Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 10.07.2025

Гражданское дело № 2-2436/2025

66RS0006-01-2025-000988-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием истца, представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной политики № 23 об отмене заключения, возложении обязанности выдать иное заключение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики № 23 об отмене заключения, возложении обязанности выдать иное заключение.

В обоснование исковых требований указано, что приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 23.07.2019 

<

 № > истцу распределено жилое помещение – квартира 

<

 № > общей площадью 33,3 кв.м по адресу: 

<

 адрес >. 26.08.2019 между истцом и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» заключен договор найма специализированного жилого помещения 

<

 № > сроком на пять лет, который исчисляется с 26.08.2019 по 25.08.2024. Ответчиком по результатам проверки обстоятельств выдано заключение от 25.07.2024 

<

 № >, в соответствии с которым в отношении истца выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания истцу содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, которое является основанием для заключения с истцом договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок. С принятым заключением истец не согласна, считает, что оно не соответствует действительности и нарушает жилищные права истца. Управлением социальной политики № 23 проведена проверка по выявлению обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот содействия в преодолении трудной жизненной ситуации и принятия решения о заключении договоров социального найма или продления срока действия договора найма специализированных жилых помещений, в результате которой установлено, что у истца отсутствует документально подтвержденный за 12 календарных месяцев, предшествующий месяцу проведения обследования условий жизни, доход от трудовой, предпринимательской и (или) иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации, который обеспечивает истцу среднедушевой доход не ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Свердловской области на дату проведения обследования условий жизни. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания истцу содействия в преодолении трудной жизненной ситуации не выявлено: истцом представлены все документы, подтверждающие, что она не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не судима и не привлекалась к уголовной ответственности в период действия договора найма специализированного жилого помещения, не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и найма жилого помещения, надлежащим образом выполняет все обязательства, принятые на основании договора найма. Кроме того, истец состоит в браке с ФИО2, воспитывает несовершеннолетнего сына Б.Р.Е., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. В целях подтверждения своего дохода ответчику истцом была предоставлена справка от 23.05.2024 о том, что с 12.05.2021 по настоящее время истец официально трудоустроена в должности администратора торгового зала в ООО «СК Трейд». Согласно справке о доходах доход истца от трудовой деятельности за 2021 год составил 525319 руб. 15 коп., за 2022 год – 744083 руб. 15 коп., за 2023 год – 533037 руб. 60 коп. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком, ее единственным доходом является пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, размер которого составляет 28824 руб. 92 коп., что составляет более величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Свердловской области. Кроме того, доход семь истца складывается, в том числе, из доходов ее супруга. Полученных денежных средств достаточно для содержания семьи, закрытия всех базовых потребностей, обеспечения достойного уровня жизни. Кроме того, после того как сын истца начнет посещать дошкольное образовательное учреждение, истец сможет выйти на работу. 

В исковом заявлении истец просит отменить заключение Управления социальной политики № 23 от 25.07.2024 

<

 № >, возложить на ответчика обязанность выдать заключение об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д. 50-53). 

Третье лицо ФИО2 (супруг истца) и представитель третьего лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» исковые требования поддержали, полагали их подлежащими удовлетворению. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяется Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». 

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 между ФИО4 (после заключения брака – ФИО5) Н.А. и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» заключен договор найма специализированного жилого помещения 

<

 № > сроком на пять лет в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

 адрес >. 

Пунктом 6 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области действует Порядок выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пунктах 1 и 6.1 статьи 8 и пункте 1 статьи 8.1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 18.04.2024 N 266-ПП. 

Согласно п. 2 данного Порядка обстоятельствами, подлежащими выявлению в отношении нанимателя жилого помещения, являются:

1) наличие психических заболеваний или расстройств, алкогольной или наркотической зависимости;

2) наличие судимости и (или) факта уголовного преследования за умышленное преступление в течение 5 лет со дня заключения договора найма специализированного жилого помещения;

3) отсутствие документально подтвержденного за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу проведения обследования условий его жизни, дохода от трудовой, предпринимательской и (или) иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации, который обеспечивает ему среднедушевой доход не ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Свердловской области на дату проведения обследования условий жизни;

4) ненадлежащее исполнение предусмотренных договором найма специализированного жилого помещения обязанностей.

Управлением социальной политики № 23 была проведена проверка по выявлению обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания истцу ФИО1 содействия в преодолении трудной жизненной ситуации и принятия решения о заключении договоров социального найма или продления срока действия договора найма специализированных жилых помещений, в результате которой установлено, что у истца отсутствует документально подтвержденный за 12 календарных месяцев, предшествующий месяцу проведения обследования условий жизни, доход от трудовой, предпринимательской и (или) иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации, который обеспечивает истцу среднедушевой доход не ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Свердловской области на дату проведения обследования условий жизни. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания истцу содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, выявлено не было. 

По результатам проведенной проверки Управлением было выдано заключение от 25.07.2024 

<

 № >, в соответствии с которым в отношении истца выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания истцу содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, которое оспаривается истцом в настоящем деле. 

Из материалов проверки следует, что Управлением были истребованы сведения о доходах истца за период с июня 2023 года по май 2024 года, согласно расчетам Управления, исходя из тех сведений, которые поступили по запросу, доход истца в ООО «СК Трейд» за указанный период составил 15811 руб. 80 коп. (л.д. 75), что ниже величины прожиточного минимума, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.09.2023 N 642-ПП для трудоспособного населения на 2024 год в размере 16675 руб.

Расчеты Управления судом проверены с учетом сведений о доходах, предоставленных по судебному запросу МИФНС № 32 по Свердловской области (л.д. 99-100), являются верными.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что Управление ошибочно исходило из величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения на 2024 год в размере 16675 руб., поскольку из буквального содержания подп. 3 п. 2 Порядка следует, что среднедушевой доход не должен быть ниже величины прожиточного минимума на душу населения, который на 2024 год составляет 15298 руб., из чего следует, что доход истца за юридически значимый период в размере 15811 руб. 80 коп. превышает величину прожиточного минимума на душу населения на 2024 год. Из указанного следует, что у суда имеются основания для отмены заключения Управления социальной политики № 23 от 25.07.2024 

<

 № > о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Управлению необходимо было учитывать, что истец ФИО1 не является безработной, а официально трудоустроена в ООО «СК Трейд», находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем, ее доход снизился, также состоит в браке, о чем документы были представлены истцом для проведения проверки. 

Кроме того, истец не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, не имеет судимости, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» подтверждает отсутствие претензий к истцу как к нанимателю жилого помещения, задолженность по оплате за жилое помещение, по оплате коммунальных услуг отсутствует, жилое помещение содержится истцом в надлежащем виде.

Также материалами дела подтверждается, у супруга истца имеется доход, как указано истцом, обратного по делу не доказано, получаемых денежных средств достаточно для содержания семьи, удовлетворения всех базовых потребностей, обеспечения достойного уровня жизни семьи истца. 

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не находится в трудной жизненной ситуации, в содействии в преодолении трудной жизненной ситуации не нуждается, ввиду чего на Управление должна быть возложена обязанность выдать заключение об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом судом также учитывается, что статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» нуждаются в особой поддержке со стороны общества и государства, поэтому к оценке их действительного положения подход не может быть формальным, вывод уполномоченного органа должен основываться на всестороннем исследовании и оценке всех юридических значимых обстоятельств, в данном конкретном деле в отношении данного конкретного истца нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец ФИО1 не находится в трудной жизненной ситуации, в содействии в преодолении трудной жизненной ситуации не нуждается, ввиду чего исковые требования удовлетворены судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Отменить заключение Управления социальной политики № 23 от 25.07.2024 

<

 № > о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

Возложить на Управление социальной политики № 23 обязанность выдать ФИО1 заключение об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья А.В. Шевелева