66RS0046-01-2020-000691-16 

№1-187/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 03 сентября 2020 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Дровняшиной А.Е.,

с участием потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сменным мастеров цеха №340 в АО НПК «Уралвагонзавод», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 30.08.2018 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 07.12.2018 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено в п. Леневка Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 18.07.2020 в период с 01:00 до 02:00, находясь в лесном массиве в 1,5 км от п. Леневка, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «Lada PRIORA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим А., стоимостью 235 000 рублей, воспользовавшись отсутствием вероятных свидетелей совершаемого им преступления, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, открыл его при помощи имеющегося у него брелка от сигнализации, после чего сел в салон указанного автомобиля, включил зажигание, при помощи имеющегося у него ключа, тем самым запустил двигатель указанного автомобиля, после чего неправомерно завладев угнанным автомобилем, совершил на нем поездку от лесного массива в пос. Леневка до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», причинив своими действиями А. материальный ущерб в размере 235 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая А. согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58), возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата автомобиля потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, то, что ФИО1 является почетным донором.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Имеющаяся у ФИО1 не снятая и не погашенная судимость в установленном законом порядке рецидив преступлений не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что ФИО1 психиатром не наблюдается, наблюдался наркологом с января 2018 года, снят с наблюдения в январе 2020 по отсутствию сведений (л.д. 91), привлекался к административной ответственности (л.д. 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 93). 

Потерпевшая А. не настаивала на строгом наказании.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку его исправление возможно достичь без изоляции от общества. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору суд присоединяет частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.08.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 2 875 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 4 312 рублей 50 копеек подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, брелок от сигнализации «Star Line», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить в ее законном владении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.08.2018 в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания и в ходе судебного заседания, всего в сумме 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, брелок от сигнализации «Star Line», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей А., оставить в ее законном владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья