44г-129/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

03 апреля 2019 г. г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,

ФИО1, ФИО2 

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Т. к А.А.Х. о возложении обязанности передать ключи от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 11 марта 2019 г.,

по кассационной жалобе А.Р.Т., поступившей в суд кассационной инстанции 10 января 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя А.Р.Т. М.И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

установил:

А.Р.Т. обратилась в суд с иском к А.А.Х. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственником ? доли является А.А.Х., которая зарегистрирована и проживает одна в квартире, передать ей ключи от квартиры отказывается. В адрес ответчицы была направлена телеграмма с просьбой передать комплект ключей от квартиры, однако та отказалась, ссылаясь на то, что в квартире отсутствует комната, соразмерная её ? доле. С учетом уточнения исковых требований просила передать ей ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить в квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2018 г. исковые требования удовлетворены, постановлено обязать А.А.Х. передать А.Р.Т. ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить А.Р.Т. в жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.Р.Т.

В кассационной жалобе А.Р.Т. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г., как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судебной коллегией не учтено, что она является собственником ? доли спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению. Учитывая, что указанное жилье является для истца единственным жильем, судебная коллегия не вправе была отказывать в удовлетворении требований о вселении, ссылаясь на отсутствие порядка пользования спорной квартирой. Также указывает на то, что апелляционное определение подписано судьей С.А.М., не принимавшей участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 11 марта 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которое выразились в следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и двух судей.

Согласно части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела (часть 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); в протоколе судебного заседания указывается, в том числе, состав суда (пункт 3 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Состав суда должен быть также указан в апелляционном определении (пункт 2 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1, 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного постановления в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе; если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. следует, что судебная коллегия в составе: судьи - председательствующего ВГФ, ГФС, ФРФ рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи - председательствующего ВГФ. апелляционную жалобу А.А.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2018 г.

Из видеозаписи судебного заседания также следует, что дело было рассмотрено судебной коллегией в составе: судьи - председательствующего ВГФ, ГФС, ФРФ

Однако из резолютивной части апелляционного определения, а также мотивированного апелляционного определения от 28 ноября 2018 г., постановленного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы А.А.Х., следует, что дело было рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего судьи ВГФ, САМ, ГФС, что позволяет сделать вывод о том, что судебное постановление подписано не тем судьей, который входил в состав суда апелляционной инстанции, рассматривавшего гражданское дело.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права заявителя, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на справедливое судебное разбирательство, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о незаконности отказа в удовлетворении исковых требований о вселении из-за отсутствия порядка пользования квартирой, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с учетом имеющегося в материалах дела решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований А.Р.Т. к А.А.Х. о взыскании денежной компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности отказано. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить представленные сторонами доказательства и возражения, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев 

... 

...