Дело № 2-3576/2023

73RS0002-01-2023-004447-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., 

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ГУК Засвияжского района» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ГУК Засвияжского района» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. В настоящее время судебный приказ отменен. Задолженность была начислена ответчиком за неуплату коммунальных услуг предоставляемых в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пр-т 50-летия ВЛКСМ, 24-126, однако истец не является собственникам данного помещения с 2017 года. На основании этого факта считает, что расчет задолженности ОАО «ГУК 

<

адрес>» является завышенным и подлежит перерасчету. Считает, что данными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб., а также были причинены убытки в виде расходов на юридические услуги в размере 10 750 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 750 руб. в качестве возмещения юридических расходов.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что квартира давно ими продана, никаких задолженностей по коммунальным платежам при продаже у них не имелось. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ответчиком был пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный в заявлении период. О состоявшемся в отношении ФИО1 судебном акта им стало известно, после того как со счета были списаны денежные средства. Это стало для него неожиданностью, было приложено много сил для отмены судебного приказа и поворота его исполнения. Вынужден был обратиться за помощью к юристам, в связи с чем понес судебные расходы. В настоящее время произведен поворот исполнения судебного приказа, денежные средства возвращены истцу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу ст. ст. 31, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В силу п. 88 Правил N 354, не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно п. п. 91, 92 Правил N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания);вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Понятие нематериальных благ законодателем дано в п.1 ст. 150 ГК РФ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151, п. п. 1 и 9 ст. 152 ГК РФ предусмотрена защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина, в том числе в виде возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае, если такой вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в частности, при распространении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «ГУК 

<

адрес>» задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере 5518, 10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5341,28 руб. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «ГУК 

<

адрес>» задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере 5518, 10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5341,28 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Возложена обязанность на ОАО «ГУК 

<

адрес>» возвратить ФИО1 удержанные в счет погашения задолженности по судебному приказу по гражданскому делу № денежные средства в размере 10 832 руб. 38 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора денежные средства возвращены истцу, что не оспаривалось сторонами.

Согласно лицевого счета №D на имя ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> имеется задолженность по оплате за текущий ремонт, вознаграждение председателю дома в размере 5518, 10 руб. согласно выписке о задолженности лицевого счета №D данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт наличия задолженности на лицевом счете №D представленными доказательствами.

Взыскание с ФИО1 денежных средств на основании судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, при том, что на момент обращения ОАО «ГУК 

<

адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 имел задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. 

<

данные изъяты>

Довод истца о том, что ответчиком не правомерно было подано заявление о взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности не основан на законе.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. 

Нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда с лица, защищающего свое нарушенное право в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ГУК Засвияжского района» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения –26.09.2023