дело № 33-187/2026 (№ 2-817/2024)

УИД: 66RS0025-01-2024-000512-81

Мотивированное 

определение

 изготовлено 27.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Селивановой О. А., Страшковой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 12 июля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., объяснения представителя ответчика

установила:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору 

<

№> от 16.10.2018 г. за период с 16.04.2021 по 21.03.2024 г. в сумме 79970 руб.04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2599 руб. 10 коп.

В обосновании требований указано, что 20.03.2018 нотариусом ( / / )3 выдана нотариальная надпись 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16.10.2018 Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» 24.11.2020 г. заключен договор уступки прав требований 

<

№> согласно которому передано право требования взыскания по кредитному договору 

<

№> от 16.10.2018 замещика ФИО1 в сумме 341623 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26766 руб. 79 коп. В отношении должника возбуждено исполнительное производство 

<

№> 29.11.2021 произведена замена взыскателя. Денежные средства по исполнительному производству от должника поступили взыскателю 21.03.2024 г. ООО ЮФ «Нерис» с 21.12.2023 переименовано в ООО ПКО ЮФ «Нерис».

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 12.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» взысканы проценты за пользование кредитом 

<

№> от 16.10.2018 г. за период с 16.04.2021 г. по 15.03.2024 г. в сумме 78420 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547 руб.

С постановленным решением не согласился ответчик ФИО1, указывая на то, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания 12.07.2024 г. В настоящее время и с ноября 2023 г. ответчик постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Входящая корреспонденция по указанному адресу ответчику не поступала. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). Недопустимость применения двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение согласуется с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, фактически в рамках рассмотрения гражданских дел № 2-817/2024 и № 2-721/2024 с ответчика взыскана и законная и договорная неустойка по кредитному договору № 

<

№> от 16.10.2018 за один период.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия определением от 28 ноября 2025 года перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень которых установлен в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено, что 16.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> по условиям которого ФИО1 на условиях платности, срочности и возвратности, предоставлены денежные средства в размере 398838 руб. на срок 36 месяцев, определена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 18,072% годовых (л.д. 21-22).

Обязанность по выдаче кредита банком исполнена надлежащим образом.

Факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита, получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела.

Ответчик денежные обязательства не исполнял, производил платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

20.03.2020 нотариусом ( / / )3 выдана нотариальная надпись нотариуса 

<

№> взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16.10.2018 с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 368390,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 341623,94 рублей, проценты за кредит – 21948,93 рублей, госпошлина – 4817,86 рублей.

Из предоставленных в суд документов следует, что, обращаясь к нотариусу за выдачей нотариальной надписи Банк потребовал фактически возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.11.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключен договор 

<

№> уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого было ООО ПКО ЮФ «Нерис» уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 16.10.2018, на сумму задолженности 368390,73 рублей.

На основании вышеуказанной нотариальной надписи, 29.11.2021 Салдинским РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство 

<

№> В рамках исполнительного производства задолженность погашена в полном объеме в 15.03.2024 года.

Согласно справке Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области должником ФИО1, в рамках погашения задолженности перед взыскателем ООО ПКО ЮФ «Нерис» были произведены следующие платежи:

16.02.2022 – 320,70 руб.

15.03.2022 – 12102,00 руб.

15.04.2022 - 5 564,00 руб.

17.05.2022 - 7 653,00 руб.

15.06.2022 - 15 019,00 руб.

12.07.2022 - 0,01 руб.

14.07.2022 -63,56 руб.

15.07.2022 -12 197,00 руб.

18.07.2022 -15,32 руб.

20.07.2022 -48,02 руб.

21.07.2022 -1 000,00 руб.

26.07.2022 -2 700,00 руб.

17.08.2022 -10 103,00 руб.

14.09.2022 -10 124,00 руб.

19.10.2022 -12 206,00 руб.

18.11.2022 -50,00 руб.

18.11.2022 -13 244,00 руб.

14.12.2022 -230,00 руб.

16.12.2022 -200,00 руб.

16.12.2022 -13 127,00 руб.

23.12.2022 -100,00 руб.

16.01.2023 -26 813,00 руб.

15.02.2023 -11 401,00 руб.

22.03.2023 -11 712,00 руб.

17.04.2023 -19 806,00 руб.

17.05.2023 - 15 152,00 руб.

14.06.2023 -20 004,00 руб.

17.07.2023 -14 331,00 руб.

16.08.2023 -14 875,00 руб.

15.09.2023 -13 866,00 руб.

20.10.2023 -15 990,00 руб.

15.11.2023 -14 331,00 руб.

15.12.2023 -5 007,00 руб.

17.01.2024 -14 879,00 руб.

14.02.2024 -14 273,00 руб.

15.03.2024 -13 117,33 руб.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд апелляционной инстанции согласиться с ним не может, поскольку при расчете неверно учтены даты платежей, повлекшие неверное определение периодов.

Размер процентов составит:

начало периода

конец периода

дней

расчет

размер суммы

16.04.2021

16.02.2022

307

341 623,94 ? 307 / 365 ? 11.7%

33 618,60 р.

17.02.2022

15.03.2022

27

341 303,24 ? 27 / 365 ? 11.7%

2 953,91 р.

16.03.2022

15.04.2022

31

329 201,24 ? 31 / 365 ? 11.7%

3 271,27 р.

16.04.2022

17.05.2022

32

323 637,24 ? 32 / 365 ? 11.7%

3 319,72 р.

18.05.2022

15.06.2022

29

315 984,24 ? 29 / 365 ? 11.7%

2 937,35 р.

16.06.2022

12.07.2022

27

300 965,24 ? 27 / 365 ? 11.7%

2 604,79 р.

13.07.2022

14.07.2022

2

300 965,23 ? 2 / 365 ? 11.7%

192,95 р.

15.07.2022

15.07.2022

1

300 901,67 ? 1 / 365 ? 11.7%

96,45 р.

16.07.2022

18.07.2022

3

288 704,67 ? 3 / 365 ? 11.7%

277,63 р.

19.07.2022

20.07.2022

2

288 689,35 ? 2 / 365 ? 11.7%

185,08 р.

21.07.2022

21.07.2022

1

288 641,33 ? 1 / 365 ? 11.7%

92,52 р.

22.07.2022

26.07.2022

5

287 641,33 ? 5 / 365 ? 11.7%

461,01 р.

27.07.2022

17.08.2022

22

284 941,33 ? 22 / 365 ? 11.7%

2 009,42 р.

18.08.2022

14.09.2022

28

274 838,33 ? 28 / 365 ? 11.7%

2 466,77 р.

15.09.2022

19.10.2022

35

264 714,33 ? 35 / 365 ? 11.7%

2 969,88 р.

20.10.2022

18.11.2022

30

252 508,33 ? 30 / 365 ? 11.7%

2 428,23 р.

19.11.2022

18.11.2022

0

252 458,33 ? 0 / 365 ? 11.7%

0,00 р.

19.11.2022

14.12.2022

26

239 214,33 ? 26 / 365 ? 11.7%

1 993,67 р.

15.12.2022

16.12.2022

2

238 984,33 ? 2 / 365 ? 11.7%

153,21 р

17.12.2022

23.12.2022

7

225 657,33 ? 7 / 365 ? 11.7%

506,34 р.

24.12.2022

16.01.2023

24

225 557,33 ? 24 / 365 ? 11.7%

1 735,25 р.

17.01.2023

15.02.2023

30

198 744,33 ? 30 / 365 ? 11.7%

1 911,21 р.

16.02.2023

22.03.2023

35

187 343,33 ? 35 / 365 ? 11.7%

2 101,84 р.

23.03.2023

17.04.2023

26

175 631,33 ? 26 / 365 ? 11.7%

1 463,75 р.

18.04.2023

17.05.2023

30

155 825,33 ? 30 / 365 ? 11.7%

1 498,48 р.

18.05.2023

14.06.2023

28

140 673,33 ? 28 / 365 ? 11.7%

1 262,59 р.

15.06.2023

17.07.2023

33

120 669,33 ? 33 / 365 ? 11.7%

1 276,45 р.

18.07.2023

16.08.2023

30

106 338,33 ? 30 / 365 ? 11.7%

1 022,60 р.

17.08.2023

15.09.2023

30

91 463,33 ? 30 / 365 ? 11.7%

879,55 р.

16.09.2023

20.10.2023

35

77 597,33 ? 35 / 365 ? 11.7%

870,58 р.

21.10.2023

15.11.2023

26

61 607,33 ? 26 / 365 ? 11.7%

513,45 р.

16.11.2023

15.12.2023

30

47 276,33 ? 30 / 365 ? 11.7%

454,63 р.

16.12.2023

31.12.2023

16

42 269,33 ? 16 / 365 ? 11.7%

216,79 р.

01.01.2024

17.01.2024

17

42 269,33 ? 17 / 366 ? 11.7%

229,71 р.

18.01.2024

14.02.2024

28

27 390,33 ? 28 / 366 ? 11.7%

245,17 р.

15.02.2024

15.03.2024

30

13 117,33 ? 30 / 366 ? 11.7%

125,80 р.

Итого: 78 346,65 руб.

Доводы ответчика о прекращении обязательства надлежащим исполнением не могут быть приняты во внимание. Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства свидетельствует только об исполнении нотариальной надписи.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после исполнения обязательства по возврату основного долга, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения обязательства о взыскании долга по этому договору.

Оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме не имеется.

Доводы ответчика о том, что решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 08.08.2024 по делу № 2-721/2024 с него уже были взысканы проценты за несвоевременное исполнение обязательства, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными кредитному договору (ст. 812 ГК).

При разрешении спора № 2-721/2024 о взыскании процентов суд определил, что истец требовал уплаты процентов в качестве ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства по своевременному возврату.

Тогда как в настоящем деле истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита.

Поэтому решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований и взыскании суммы задолженности в размере 78 346,65

Принимая во внимание, что решение суда подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса РФ и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, составят 2520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 12 июля 2024 года отменить. Принять по делу новое решение:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Фирма «Нерис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт 

<

№> в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» ИНН

<

***> проценты за пользование кредитом 

<

№> от 16 октября 2018 года за период с 16 апреля 2021 года по 15 марта 2024 года в сумме 78346 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2520 руб.

Председательствующий:

Калимуллина Е.Р.

Судьи:

Селиванова О.А.

Страшкова В.А.