Судья Крюков В.А. дело № 12-120/2018

РЕШЕНИЕ

 

17 января 2018 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белого 

<

...> на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть месяцев/.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения указывая, что умысла на оставление места ДТП у него не было, поскольку столкновения он не почувствовал, повреждений транспортного средства не заметил, вину в совершении правонарушения признал.

В судебное заседание ФИО1 и представитель отдела безопасности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел Краснодарского края не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказной корреспонденции, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2018 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 получена 09.08.2017 года, жалоба в адрес Октябрьского районного суда г. Краснодара поступила 15.08.2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 года в 10 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средствам 

<

...> г/н 

<

...>, двигаясь напротив дома №

<

...> по ул. 

<

...> в г. 

<

...>, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

...>н 

<

...> (водитель ФИО3), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования действующего законодательства ФИО1 не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 26.06.2017 года, с которым ФИО1 ознакомлен и замечаний на него не имел, о чем свидетельствует его подпись; рапортом сотрудника полиции; схемой ДТП от 23.06.2017 года, справкой о ДТП от 23.06.2017 года, объяснением ФИО1 и другие доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не нарушен.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не почувствовал столкновения с автомобилем марки Пежо г/н 

<

...>, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, избранную ФИО1 с целью избежания административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, которые позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции считает постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2018 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: