Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2024 (УИД 38RS0003-01-2023-005613-14) по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2019 в сумме 218 703,66 руб., в том числе: 15 070,09 рублей - задолженность по процентам, 201 760,10 рублей - задолженность по основному долгу, 1 873,47 рублей - задолженность по неустойкам; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 387 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.11.2019 Банк заключил с ФИО2 кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 05.09.2023 года размер задолженности на период с 25.09.2022 по 05.09.2023 составляет 218 703,66 рублей, из них: 15 070,09 рублей - задолженность по процентам, 201 760,10 рублей - задолженность по основному долгу, 1 873,47 рублей - задолженность по неустойкам. 

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 01.11.2019 между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 01.11.2019, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит».

Истцом был предоставлен кредит ответчику в размере *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа в размере *** рубля, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Существенные условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита; Индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита; памятке клиента, тарифах по предоставлению потребительских кредитов, графике платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

На основании вышеизложенного, судом установлено, что 01.11.2019 между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении или изменении условий кредитного договора, у суда не имеется. 

Денежные средства были предоставлены Банком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком ФИО2 неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате комиссий, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 05.09.2023 размер задолженности составляет 218 703,66 рублей, из них: 15 070,09 рублей - задолженность по процентам, 201 760,10 рублей - задолженность по основному долгу, 1 873,47 рублей - задолженность по неустойкам.

Представленный расчет истца соответствует условиям выданного кредита, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий предоставления займа, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду ответчиком не представлено, ответчик признал исковые требования, размер задолженности не оспаривал. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2019 в размере 218 703,66 рублей, в том числе: 15 070,09 рублей - задолженность по процентам, 201 760,10 рублей - задолженность по основному долгу, 1 873,47 рублей - задолженность по неустойкам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованиями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены судом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 387 рублей, подтвержденные платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт ***, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2019 года в размере 218 703,66 рублей, в т.ч. 15 070,09 рублей - задолженность по процентам, 201 760,10 рублей - задолженность по основному долгу, 1 873,47 рублей - задолженность по неустойкам, расходы по уплате госпошлины в размере 5 387,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 12.02.2024 года 

Судья: М.П. Синицына