РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Кобелевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - администрация МО «Черняховский городской округ» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в размере 50 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что решением Черняховского городского суда от 10 октября 2018 года на администрацию МО «Черняховский городской округ» была возложена обязанность в срок до 

<

данные изъяты> организовать искусственное освещение улично-дорожной сети протяженностью 

<

данные изъяты> метров по 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неисполнением должником в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого в администрацию не направлялась. Об оспариваемом постановлении истцу стало известно при рассмотрении в Черняховском городском суде другого административного дела об обжаловании постановления об обращении взыскания на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что принимает все возможные меры по исполнению судебного решения, так как администрацией МО «Черняховский городской округ» разработан локальный сметный расчет на благоустройство 

<

адрес> стоимость работ по освещению составит 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Проведение мероприятий запланировано на 

<

данные изъяты> года. Исполнение решения суда невозможно в срок, определенный в решении, поскольку у ответчика отсутствует достаточное количество денежных средств по причине большой задолженности у администрации муниципалитета перед 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> тысяч рублей, что составляет более 

<

данные изъяты> собственных доходов бюджета городского округа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, подтвердив, что установленного судом срока исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно, так как денежные средства на данные работы не были запланированы в бюджете на 

<

данные изъяты> год. Просила также учесть, что по решениям суда, вынесенным в 

<

данные изъяты> году по искам прокурора, на администрацию была возложена обязанность по ремонту большого количества автомобильных дорог города, что требовало дополнительного времени для изыскания источника финансирования. 

Заинтересованное лицо - представитель Черняховской городской прокуратуры в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 и УФССП России по Калининградской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, в производстве которого находится в настоящее время исполнительное производство 

<

данные изъяты>, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, рассмотрев дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие других участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию МО «Черняховский городской округ» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать искусственное освещение улично-дорожной сети протяженностью 

<

данные изъяты> метров по 

<

адрес> от поворота на 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Черняховским городским судом, в отношении должника - администрации МО «Черняховский городской округ» было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

Требования исполнительного документа в срок исполнены не были. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в вышеуказанный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия которого была получена представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное администрацией МО «Черняховский городской округ» требование о снижении размера исполнительского сбора, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч.1ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, что подтверждается представленными администрацией МО «Черняховский городской округ» документами – локальной сметой на благоустройство (ремонт уличного освещения) 

<

адрес> в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> год, справкой комитета по финансам и бюджету администрации МО «Черняховский городской округ» 

<

данные изъяты> 

С учетом вышеизложенного и пояснений представителя административного истца в судебном заседании, что установленного судом срока исполнения решения - до ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно, так как денежные средства на данные работы не были запланированы в бюджете на 2019 год, большого количества судебных актов по делам данной категории, которые все подлежат скорейшему исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, в связи с чем находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должника - администрации МО «Черняховский городской округ» в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» - удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья М.В. Кузнецов