УИД: 77RS0031-02-2025-016277-77

 № 1-568/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Марчука Е.Н.  

при помощнике судьи фио, 

с участием государственного обвинителя помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,  

представителя потерпевшего фио,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, Буше К.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

защитников-адвокатов: фио, ФИО7, фио, фио, ФИО8, фио, фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении 31 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося генеральным директором ... зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО9, ...паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО3, ...паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающей в ..., зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, к,3 кв. 386, ране не судимой, 

обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО4, ...паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей ...25 года рождения, не работающей, зарегистрированной пор адресу: адрес, ..., фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО6, ...паспортные данныефио адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, находящаяся в состоянии беременности, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО5, ...паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей 2023, паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой 

обвиняемой в совершении 1 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 31 преступления, ФИО2 обвиняется в совершении 11 преступлений, Буше К.Г. обвиняется в совершении 4 преступлений, ФИО3 обвиняется в совершении 4 преступлений, ФИО4 обвиняется в совершении 3 преступлений, ФИО5 обвиняется в совершении 1 преступления, ФИО6 обвиняется в совершении 1 преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ 

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.

Так согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, содержащемуся в материалах уголовного дела (т. 38 л.д. 54) указано: «Всего, таким образом, ФИО1 – фио- фио- ФИО4 – ФИО2, -фио и неустановленные лица, совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления в ПАО «ВТБ» заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в размере 7 738 417 рублей, то есть в особо крупном размере, чем причинили ПАО «ВТБ» материальны ущерб на указанную сумму».

Вместе с тем в фабуле обвинительного заключения (т. 73 л.д. 41) при описании инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступного деяния указано: «Всего, таким образом, ФИО1 – фио- фио- ФИО4 – ФИО2, -фио и неустановленные лица, совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления в ПАО «ВТБ» заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в размере сумма, то есть в особо крупном размере, чем причинили ПАО «ВТБ» материальны ущерб на указанную сумму» 

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, содержащемуся в материалах уголовного дела (т. 38 л.д. 116) указано: «Всего, таким образом, ФИО1 – фио- фио- ФИО3- ФИО2 – фиоС и неустановленные лица, совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления в ПАО «ВТБ» заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в размере 5 547 136 рублей, то есть в крупном размере, чем причинили ПАО «ВТБ» материальны ущерб на указанную сумму» 

Вместе с тем в фабуле обвинительного заключения (т. 73 л.д. 97-98) при описании инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступного деяния указано: «Всего, таким образом, ФИО1 – фио- фио- ФИО3- ФИО2 – фиоС и неустановленные лица, совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления в ПАО «ВТБ» заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в размере (сумма не указана) рублей, то есть в крупном размере, чем причинили ПАО «ВТБ» материальны ущерб на указанную сумму» 

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, содержащемуся в материалах уголовного дела (т. 38 л.д. 131) указано: «Всего, таким образом, ФИО1 – фио – фио- ФИО3- ФИО2- фиоМ и неустановленные лица, совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления в ПАО «ВТБ» заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в размере 5 080 847 рублей, то есть в крупном размере, чем причинили ПАО «ВТБ» материальны ущерб на указанную сумму» 

Вместе с тем в фабуле обвинительного заключения (т. 73 л.д. 110) при описании инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступного деяния указано: «Всего, таким образом, ФИО1 – фио – фио- ФИО3- ФИО2- фиоМ и неустановленные лица, совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления в ПАО «ВТБ» заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в размере 5 080 рублей, то есть в крупном размере, чем причинили ПАО «ВТБ» материальны ущерб на указанную сумму» 

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой ФИО3, содержащемуся в материалах уголовного дела (т. 37 л.д. 56) указано: «Всего, таким образом, ФИО1 – фио- фио- ФИО3- ФИО2 – фиоС и неустановленные лица, совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления в ПАО «ВТБ» заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в размере 5 547 136 рублей, то есть в крупном размере, чем причинили ПАО «ВТБ» материальны ущерб на указанную сумму»

Вместе с тем в фабуле обвинительного заключения (т. 86 л.д. 212) при описании инкриминируемого подсудимой ФИО3 преступного деяния указано: «Всего, таким образом, ФИО1 – фио- фио- ФИО3- ФИО2 – фиоС и неустановленные лица, совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления в ПАО «ВТБ» заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в размере (сумма не указана) рублей, то есть в крупном размере, чем причинили ПАО «ВТБ» материальны ущерб на указанную сумму» 

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой ФИО3, содержащемуся в материалах уголовного дела (т. 37 л.д. 70-71) указано: «Всего, таким образом, ФИО1 – фио – фио- ФИО3- ФИО2- фиоМ и неустановленные лица, совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления в ПАО «ВТБ» заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в размере 5 080 847 рублей, то есть в крупном размере, чем причинили ПАО «ВТБ» материальны ущерб на указанную сумму».

Вместе с тем в фабуле обвинительного заключения (т. 86 л.д. 225-226) при описании инкриминируемого подсудимой ФИО3. преступного деяния указано: «Всего, таким образом, ФИО1 – фио – фио- ФИО3- ФИО2- фиоМ и неустановленные лица, совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления в ПАО «ВТБ» заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в размере 5 080 рублей, то есть в крупном размере, чем причинили ПАО «ВТБ» материальны ущерб на указанную сумму» 

Кроме того обвинительное заключение содержит: значительное количество описок, разрывов текста, в результате чего невозможно установление дат, сумм, номеров договоров, сумм заработных плат, которые должны были быть приведены в обвинительном заключении ((т.46 л.д.11,32-33,35,45,55,64абз.1,66,76-77,87,95абз.2,97-98,106абз.3,107абз.3,108,117абз3,118),(т.73л.д.34,35,38,41,51абз.1,52,63,64,75,86-88,90-92,95,100,108,110,121,132,143-144,155,165аз.3,166),(т.83л.д.8,17абз.6,18абз.1, л.д 19-20,22-24,35,45абз.3,46),(т.86 л.д.200-202,204-205,208-210,223,225,247-248)

Защитники, подсудимые против возвращения уголовного дела прокурору не возражали.

Представитель потерпевшего оставил вопрос на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал, полагал, что обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК. Приведенные судом несоответствия являются техническими ошибками и описками, которые возможно устранить в ходе судебного заседания, при рассмотрении дела по существу. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу ст. 237 УПК РФ, возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения. 

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица, форма его вины и мотивы, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ составленное органами предварительного следствия обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со адрес. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора. 

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО10 и ФИО3, по вышеописанным преступлениям, с учетом изложенных выше недостатков, является не конкретизированным. 

Нечеткость, неопределенность предъявленного обвинения, его противоречивость и несогласованность препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, и ущемляет гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются и осуществлять защиту от предъявленного обвинения. 

Допущенные при составлении обвинительного заключения вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, не позволяют суду постановить приговор или вынести иное итоговое решение на основании данного заключения, кроме вынесения постановления о возвращении дела прокурору. 

На основании изложенного, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом. 

При разрешении вопроса о мере пресечения каждому из подсудимых, суд учитывает то обстоятельство, что их личности установлены, они являются гражданками РФ, имеют постоянные места пребывания, и принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2, Буше К.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении: ФИО1 обвиняемого в совершении 31 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ; ФИО2 обвиняемого в совершении 11 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ; ФИО9 обвиняемой в совершении 4 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ; ФИО3 обвиняемой в совершении 4 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ; ФИО4 обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ; ФИО6 обвиняемой в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ; ФИО5 обвиняемой в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, указанных в настоящем постановлении.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, Буше К.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5,. ФИО6, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Марчук