Судья Владимирова И.А. Дело № 22–6540/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Терникове В.А.

с участием: 

- осужденной ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Кардинале О.В.

- прокурора Даниленко И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, имеющей двоих малолетних детей, ранее судимой:

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2023 года, которым она осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 7 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Кардинале О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; 

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А., полагавшей приговор законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу имущества Потерпевший №1 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, осужденная обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционных жалобах на необходимость смягчения назначенного ей наказания в связи с признанием своей вины, раскаянием, активным способствованием раскрытию преступления, рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наличием малолетних детей, которым она оказывала материальную поддержку. Также полагает возможным применить к ней положения ст.82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказание до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились подсудимая, потерпевшая и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденной соответствует признанным ею фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из ее заявления, ей разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденной квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденной. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.ст.73, 82 УК РФ не усматривается 

Также апелляционный суд учитывает, что дети осужденной проживали и проживают с ее матерью ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА, а сама ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников