Дело (№)

копия

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

07 мая 2024 года

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.,

при помощнике судьи Погодиной Г.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чеховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов ФИО2 находился у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, где увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом (№), оснащенную функцией бесконтактной оплаты PayPass, принадлежащую ранее незнакомому ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, предполагавшего, что на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной банковской карты и денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов, находясь у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к лежащей на земле банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом (№), выпущенной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, поднял вышеуказанную банковскую карту, тем самым тайно похитил ее. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества в период времени с 14 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 20 часов 46 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковского счета (№), открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, используя функцию бесконтактной оплаты PayPass, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 2 649 рублей, а именно:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 27 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил в магазине «PALMALI», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), товар на сумму 25 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 28 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил в магазине «PALMALI», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), товар на сумму 100 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 31 минуту бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил в магазине «PALMALI», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), товар на сумму 140 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 33 минуту бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил в магазине «PALMALI», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), товар на сумму 343 рубля, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 33 минуту бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил в магазине «PALMALI», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), товар на сумму 275 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 34 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил в магазине «PALMALI», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), товар на сумму 55 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 37 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил в магазине «PALMALI», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), товар на сумму 335 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 40 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил в магазине «PALMALI», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), товар на сумму 423 рубля, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 30 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил в магазине «MAGAZIN PRODUKTY», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), товар на сумму 90 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 33 минуты бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил в магазине «MAGAZIN PRODUKTY», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), товар на сумму 500 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 34 минуты бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил в магазине «MAGAZIN PRODUKTY», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), товар на сумму 39 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 33 минуты бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил в магазине «Чижик», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), товар на сумму 169 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 46 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 оплатил в магазине «PALMALI», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), товар на сумму 155 рубля, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 в период времени с 14 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 20 часов 46 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) тайно похитил с банковского счета (№), открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 2649 рубля, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вмененном преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.76-78, 113-116), в которых он показал, что он (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов шел в магазин «Палмали», расположенный по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), и обнаружил около входа банковскую карту банка «Сбербанк России» на имя «Потерпевший №1». Зная, что банковская карта ему не принадлежит, у него возник умысел на то, чтобы проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства. Зайдя в магазин «Палмали», он совершил покупку на сумму 25 рублей и понял, что на данной банковской карте есть денежные средства. В дальнейшем он совершил еще ряд покупок на разные суммы в этом же магазине. В магазине он приобретал продукты питания. Потом он ушел домой, банковскую карту он оставил себе. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 30 минут он вновь пошел в магазин «Палмали», расположенный по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), взяв похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», там он совершил ряд покупок, количество не помнит. Далее он совершил ряд покупок в магазине «Аполо», расположенном по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), и в магазине «Чижик», расположенном по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), количество не помнит. Всего в период времени с 14 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 20 часов 46 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он оплатил покупки похищенной им банковской картой на общую сумму 2 469 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.40-42), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом (№), который он открыл по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) он ходил в магазин «Палмали» по адресу: (адрес обезличен), где совершил покупки, расплачиваясь своей банковской картой в 14 часов 20 минут. После этого, он пошел домой. Последующие дни он банковской картой не пользовался. (ДД.ММ.ГГГГ.) утром он обнаружил, что в кармане куртки банковской карты нет, поискал ее, но не нашел. Через мобильное приложение он заблокировал карту, посмотрел историю списания денежных средств и обнаружил, списания, которые он не совершал: (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14:27 – 25 рублей, в 14:28 – 100 рублей, в 14:31 – 140 рублей, в 14:33 – 343 рубля, в 14:33 – 275 рублей, в 14:34 – 55 рублей, в 14:37 – 335 рублей, в 14:40 – 423 рубля, все транзакции происходили в магазине «Палмали», расположенном по адресу: г. Н.Нов(адрес обезличен). Также он увидел, что (ДД.ММ.ГГГГ.) также были списания: в 16:33 на сумму 500 рублей в магазине Продукты; в 16:34 на сумму 39 рублей в магазине Продукты, в 20:33 СН52040 Н.Новгород на сумму 169 рублей; в 20:46 магазин «Палмали» Н.Новгород на сумму 155 рублей; в 16:30 на сумму 90 рублей в магазине Продукты; данные транзакции он не совершал. Банковская карта материальной ценности не имеет, все денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются его личными, никто кроме него банковской картой не пользовался. В результате списаний ему причинен ущерб на сумму 2649 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты похитил ФИО2, который впоследствии возместил ему ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты в размере 2649 рублей (л.д.11);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств (л.д.33-34);

- выписка о движении денежных средств, в которой указаны операции по банковской карте Потерпевший №1, осуществленные за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.): (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 46 минут в магазине «PALMALI» на сумму 155 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 33 минуты в магазине «CH52040» на сумму 169 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 34 минуты в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 39 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 33 минуты в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 500 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 30 минут в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 90 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 40 минут в магазине «PALMALI» на сумму 423 рубля; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 37 минут в магазине «PALMALI» на сумму 335 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 34 минут в магазине «PALMALI» на сумму 55 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 33 минуту в магазине «PALMALI» на сумму 275 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 33 минуту в магазине «PALMALI» на сумму 343 рубля; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 31 минуту в магазине «PALMALI» на сумму 140 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 28 минут в магазине «PALMALI» на сумму 100 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 27 минут в магазине «PALMALI» на сумму 25 рублей (л.д.39);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят чек (л.д.54-56);

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен кассовый чек (№). В чеке указаны наименования товаров, а также итоговая стоимость – 169 рублей. Кассовый чек (ДД.ММ.ГГГГ.) 20:33 (л.д.57-58);

- перепечатка из электронного журнала в виде кассового чека, согласно которого приобретен товар на сумму 169 рублей (л.д.60);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» (№) на имя Потерпевший №1 (л.д.81-82);

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» белого цвета с зеленым рисунков. На осматриваемой банковской карте указаны ее номер (№), срок действия карты – 10/34, ниже указано на чье имя оформлена банковская карта – MIKHAIL KOCHUEV, отделение банка – 9042/0089 (л.д.83-85);

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету (№) Потерпевший №1, где отражены операции, осуществленные за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.):

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 27 минут в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 25 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 28 минут в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 100 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 31 минуту в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 140 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 33 минуту в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 343 рубля;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 33 минуту в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 275 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 34 минут в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 55 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 37 минут в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 335 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 40 минут в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 423 рубля;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 30 минут в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» оплачен товар на сумму 90 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 33 минуты в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» оплачен товар на сумму 500 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 34 минуты в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» оплачен товар на сумму 39 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 33 минуты в магазине «CH52040» оплачен товар на сумму 169 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 46 минут в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 155 рублей.

Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что указанные операции по данной банковской карте в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) 14 часов 27 минут по (ДД.ММ.ГГГГ.) 20 часов 46 минут осуществлены им (л.д.102-104);

- протокол явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой ФИО2 пояснил, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) совершил неоднократные покупки с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.68);

- протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Палмали», расположенный по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), где он нашел банковскую карту, которой впоследствии расплатился в указанном магазине. Далее подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Аполо» по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), и магазин «Чижик» по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), в которых он расплатился похищенной банковской картой (л.д.90-96);

- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2 – л.д.118, 119-123, 124-126, 127-128, 132-133, 135.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшего и подсудимого, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего.Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными. Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, сведений, полученных при исследовании протоколов осмотров предметов и документов, протокола проверки показаний подсудимого ФИО2 на месте.Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом (№), открытом в офисе банка, расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), которой он расплачивался за покупки (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 20 минут в магазине «Палмали» по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) он не нашел свою банковскую карту, и, посмотрев историю списания денежных средств, обнаружил, 13 списаний его денежных средств в виде оплат товаров на общую сумму 2649 рублей, которые она не совершал.Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколами выемки и осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету (№) Потерпевший №1, согласно которой были осуществлены списания: (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 27 минут в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 25 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 28 минут в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 100 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 31 минуту в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 140 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 33 минуту в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 343 рубля; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 33 минуту в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 275 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 34 минут в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 55 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 37 минут в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 335 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 40 минут в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 423 рубля; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 30 минут в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» оплачен товар на сумму 90 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 33 минуты в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» оплачен товар на сумму 500 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 34 минуты в магазине «MAGAZIN PRODUKTY» оплачен товар на сумму 39 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 33 минуты в магазине «CH52040» оплачен товар на сумму 169 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 46 минут в магазине «PALMALI» оплачен товар на сумму 155 рублей, а также кассового чека, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20:33 была осуществлена покупка товаров стоимостью169 рублей.Протоколами выемки и осмотра подтверждается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» (№) на имя Потерпевший №1.Причастность к совершению данного преступления не отрицалась подсудимым ФИО2, который вину признал в полном объеме. Из его показаний следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов около входа в магазин «Палмали», расположенный по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), он нашел чужую банковскую карту, которую взял себе. 14 и (ДД.ММ.ГГГГ.), он, понимая, что банковская карта и деньги на ней ему не принадлежат, расплатился чужими деньгами с карты за товары в указанном магазине «Палмали», а также в магазинах «Аполо», расположенном по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), и «Чижик», расположенном по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен). Всего в период времени с 14 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 20 часов 46 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он оплатил покупки похищенной им банковской картой на общую сумму 2 469 рублей. Обстоятельства, изложенные в обвинении, признает и не оспаривает.Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении. Явка с повинной дана добровольно, что подтвердил подсудимый в суде. При даче явки с повинной ФИО2 были разъяснены право на защитника, право отказаться от дачи показаний, в связи с чем суд принимает явку с повинной в качестве допустимого доказательства по делу.В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 показал места совершения преступления и пояснил, что в период времени с 14 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 20 часов 46 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он совершил покупки в магазинах «Палмали», «Аполо» и «Чижик», оплатив товары чужой банковской картой.Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО2, который нашел чужую банковскую карту, взял ее и оплатил с ее помощью покупки в магазинах денежными средствами, находившимися на чужом банковском счете. В связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно ФИО2 Об умысле на хищение имущества потерпевшего свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, поскольку он, найдя чужую банковскую карту, понимая, что, не зная пин-код, может оплатить данной банковской картой свои покупки через терминалы оплаты, осознавая, что совершает хищение чужих денежных средств, 13 раз оплатил покупки в магазинах через терминалы оплаты.Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО2, похищая имущество потерпевшего, действовал тайно, поскольку осознавал, что окружающие, в том числе продавцы магазинов, считают, что он расплачивается своей банковской картой и не осознают противоправность его действий. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, а окружающие не осознают противоправность его действий, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества. Суд установил, что свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимый довел до конца, похитив и распорядившись похищенным имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права. Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого ФИО2, поскольку он совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшего. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения. Объем похищенных денежных средств в общей сумме 2 469 рублей сторонами не оспаривался, кроме того подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету (№) Потерпевший №1. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету (№) Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), в связи с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. Данный факт подсудимым и стороной защиты также не оспаривался. Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.124-126) не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.127, 128), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.135).Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает следующие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах, проверке его показаний на месте и осмотре предметов и документов ФИО2 последовательно сообщал органам следствия о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников.В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствуют.Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом целей назначения наказания, личности подсудимого ФИО2, его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, и периодически туда являться на регистрацию в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает, полагая необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вся совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, объема похищенного имущества, постпреступного поведения подсудимого, когда он, раскаявшись в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб, принес потерпевшему извинения, которые были приняты, уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

При данных обстоятельствах суд, учитывая заявление потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, принимает решение о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Одновременно с учетом того, что потерпевший Потерпевший №1 заявил об отсутствии претензий к подсудимому, возмещении причиненного ущерба в полном объеме, о достигнутом между ними примирении и нежелании привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, суд считает, что по делу имеются все основания для применения положений ст.76 УК РФ, и принимает решение освободить подсудимого ФИО2 от отбывания наказания, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, и периодически туда являться на регистрацию в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств и чек – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (№) на имя Потерпевший №1 – считать переданной Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Г.В.Погодина

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород.