№ 2-31/2020 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Маковецкого М.А., при секретаре Майоровой И.В., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по иску представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 прапорщику в отставке ФИО2 о взыскании с него денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) в лице представителя обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 прапорщику в отставке ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере 16 854 рубля 73 копейки. Как усматривается из искового заявления, заявленное в нем требование мотивировано тем, что ФИО2, уволенный с военной службы в отставку по состоянию здоровья, полагался сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части 0000. 

Однако в период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ перечислило ответчику денежные средства в размере 16 854 рубля 73 копейки в качестве:

– оклада по воинской должности;

– оклада по воинскому званию;

– ежемесячной надбавки за выслугу лет;

– ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

– ежемесячной надбавки за особые условия военной службы;

– премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Поскольку, значится в иске, приказы в ЕРЦ не поступают, данная задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ после внесения кадровыми органами в СПО «Алушта» (программа расчета денежным довольствием) сведений о сдаче дел и должности ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, со счета ЕРЦ ответчику были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель истца дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, которое в соответствии со статьей10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон) военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), который действовал в период спорных правоотношений.

В соответствии с пунктами 13 и 20 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту оклады по воинским званиям и оклады по воинским должностям выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее также надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В пункте 40 Порядка указано, что ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно пунктам 49 и 52 Порядка военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем: прекращения допуска к государственной тайне; прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

В силу подпункта «ж» пункта 53 и пункта 55 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы к окладу по воинской должности. Проходящим военную службу в 

<

адрес> в размере 10 процентов оклада по воинской должности. Надбавка не выплачивается военнослужащим, имеющим право на ее получение по занимаемой воинской должности, в случае временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, по которой выплата надбавки не производится.

Пунктами 81 и 82 Порядка также установлено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности и не выплачивается, в том числе, в период нахождения военнослужащего в распоряжении командиров (начальников).

Как усматривается из выписки из приказа командира 

<

данные изъяты>по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ 0000, прапорщик ФИО2, уволенный с военной службы приказом этого же должностного лица (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в отставку по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ полагался сдавшим дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, из копии реестра на зачисление денежных средств на карточные счета и расчетного листка за февраль 2018 года усматривается, что оспоренные выплаты были произведены Череповскому за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (за весь месяц), несмотря на то, что ответчик исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая сумма переплаты, согласно представленной в суд справки-расчет, за вычетом подоходного налога, составила 16 854 рубля 73 копейки. 

При этом из снимка экрана базы данных СПО «Алушта» следует, что информация о сдаче ответчиком дел и должности была внесена в названную базу данных ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). 

Согласно пункту 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. 

Во исполнение названных предписаний приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоение им воинских званий, согласно пункту 1 которого, освобождение указанных военнослужащих от воинских должностей осуществляется приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу. 

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). 

До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа должностного лица он считается проходящим военную службу на воинской должности, а потому вправе претендовать на получение обусловленных данных статусом выплат, входящих в денежное довольствие. 

Однако как установлено в судебном заседании приказ об освобождении ответчика от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение командира (начальника) не издавался, хотя именно издание такого приказа является основанием для прекращения выплаты военнослужащему денежного довольствия, как находящемуся на должности, в связи с чем суд находит, что ФИО2 имел право на обеспечение денежным довольствием, а также оспоренными ежемесячными и иными дополнительными выплатами вплоть до его исключения из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, после исключения ответчика из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 права на получение денежного довольствия в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ не имел. 

При таких обстоятельствах, перечисленные ответчику суммы за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, когда он не являлся военнослужащим, не являются суммами, предоставленными ему в качестве средств к существованию в виде денежного довольствия и подлежат возврату, как полученные без законных оснований в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем иск, в указанной части, подлежит удовлетворению.

Более того, в соответствии с Положением о ЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает. Сами приказы об установлении военнослужащим выплат в ЕРЦ не поступают.

Следовательно, начисление и выплата Череповскому оспоренных выплат явилось следствием ошибочных действий кадровых органов, связанных с несвоевременным внесением в СПО «Алушта» сведений о служебном перемещении ответчика.

Однако, в соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Поскольку оспоренные выплаты произведены ЕРЦ в результате ошибочных действий кадровых органов, связанных с несвоевременным внесением в СПО «Алушта» данных о служебном перемещении ответчика, которые не требуют правовой оценки, суд признает, что начисление Череповскому оспоренных выплат является счетной ошибкой, в связи с чем, излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату и по указанному основанию.

Таким образом, удовлетворяя иск частично, суд, рассчитав сумму излишне выплаченных Череповскому в качестве денежного довольствия денежных средств за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, находит, что с ответчика подлежит к взысканию 15 665 рублей 97 копеек. 

Удовлетворяя иск частично, суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с Череповского в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 626 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 прапорщику в отставке ФИО2 о взыскании с него денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 15 665 рублей 97 копеек, отказав в удовлетворении иска в большем размере.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 626 рублей 59 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Маковецкий

Копия верна. Подлинное за надлежащими подписями.

Судья 235 гарнизонного военного суда М.А. Маковецкий

Секретарь судебного заседания И.В. Майорова