Судья Лядова О.С.

Дело № 22-6865/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2023 года, которым 

оплачен труд переводчика И. за осуществление устного и письменного перевода по уголовному делу в отношении М., А., У., О. в размере 64150 рублей из средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Пермском крае.

Заслушав доклад судьи Курбатова А.Б., изложившего существо принятого решения и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

19 июня 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми рассмотрено уголовное дело в отношении М., А., У. (являются гражданами Республики Узбекистан), О. (является гражданином Республики Таджикистан), которые русским языком не владеют. Постановлен обвинительный приговор. 

По уголовному делу в отношении М., А., У., О. в качестве переводчика принимала участие И., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление письменного и устного перевода в судебном заседании в общей сумме 83 461рубль. 

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2023 года заявление переводчика И. было удовлетворено частично в сумме 64150 рублей.

В апелляционной жалобе И. выражая несогласие с постановлением суда указывает, что узбекский язык относится к языкам стран Азии, так как он изучается только в соответствующих странах. Просит оплатить труд за письменный перевод из расчёта 400 рублей за одну страницу (1800 знаков). 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение своих обязанностей в уголовном судопроизводстве, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу пп. 20, 21 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года (в редакции от 2 октября 2018 года), размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства определяется из расчета не более 1500 рублей за час устного перевода, с учетом фактических затрат времени, и не более 400 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста, изложенного на редких языках, к которым относятся языки стран Азии, а также Африки.

По смыслу указанных пунктов Положения разумность размеров оплаты категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из конкретного дела, объема и сложности выполненной работы. 

Как следует из материалов дела, переводчик И. принимала участие в судебных заседаниях, что составило 10 часов 30 минут, а также осуществила письменный перевод постановления о назначении судебного заседания, приговора, четырех постановлений об оплате труда адвоката, расписок о разъяснении прав и порядка обжалования, четырех расписок об извещении, апелляционной жалобы защитника Южакова М.Н., всего 121 страница.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об оплате труда переводчика И. в общей сумме 64 150 рублей за 10 часов 30 минут работы в судебных заседаниях из расчета 1500 рублей за один час работы, а также за осуществление письменного перевода 121 страницы судебных постановлений, приговора, извещений, расписок из расчета 400 рублей за одну печатную страницу. 

При этом видно, что суд применил максимальную ставку оплаты перевода, как за устный перевод, так и письменный.

Вывод суда мотивирован и является обоснованным, не противоречит требованиям п. 21 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» от 1 декабря 2012 года, согласно которому размер оплаты услуг переводчика определяется в каждом конкретном случае отдельно.

Кроме этого Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», определяющим порядок и размер оплаты услуг переводчика, не предусмотрена возможность оплаты услуг переводчика за осуществление письменного перевода в размере большем, чем установлено в указанном постановлении.

Доводы жалобы о необходимости оплаты за количество печатных знаков перевода текста не состоятельны, поскольку пункт 20 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает порядок определения размера вознаграждения переводчику. Данным пунктом определен исчерпывающий перечень критериев определения размера вознаграждения переводчику в пределах максимальных сумм, исходя из суммы, которая не должна превышать 400 рублей за одну печатную страницу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы И. суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2023 года об оплате труда переводчика И. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий