дело № 2а-1526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к УФССП России по РБ, Бирскому МОСП УФССП России по РБ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к УФССП России по РБ, Бирскому МОСП УФССП России по РБ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Бирского межрайонного суда от 03.08.2017г. исковые требования истцов ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО7 ФИО19 были удовлетворены. Было удовлетворено дополнительное решение Бирского межрайонного суда от 15.09.2017г. 

В отношении ответчика ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 01.03.2019г.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РБ от 25.07.2019г. заявление ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетоврено. Решение Бирского межрайонного суда от 03.08.2017г. отменено. Определением Бирского межрайонного суджа от ДД.ММ.ГГГГ отменено дополнительное решение Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением обстановки действиями судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ были нарушены права и законные интересы ФИО1 ФИО24.

Просит суд признать дейтствия судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России нарушающие права и законные интересы ФИО1 ФИО25 в виде возложения на них обязанности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик Бирский МОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного ответчика.

Административный ответчик УФССП России по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания..

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания..

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания..

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания..

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания..

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии заинтересованного лица.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в административном исковом заявлении отсутствуют сведения, содержащие информацию о том, какие именно права нарушаются судебными приставами-исполнителями и какие именно действия (бездействия) незаконны.

Стороной истца в подтверждение своей позиции предоставлено только постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ч.2 ст. 227 КАС РФ указано, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 ФИО26 в пользу АНО «ЭСО «РЦЭ по 

<

адрес> - Уфа» задолженности в размере 8 820 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Меры, принятые приставом-исполнителем, направлены на обеспечение имущественной задолженности истца перед взыскателями. Следовательно, такие требования могут быть обеспечены исключительно за счет имущества должника. 

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.127 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО27 к УФССП России по РБ, Бирскому МОСП УФССП России по РБ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.