Дело № 2а-938/17 04.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А. при секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г.Колпино о признании незаконным решения призывной комиссии,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г.Колпино, просит признать незаконным решение от «» г., согласно которому ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до «» г., просит обязать призывную комиссию принять решение об освобождении от призыва как ограниченно годного к военной службе. 

Административный истец указывает, что «» г. призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу с определением категории годности к военной службе «А - годен к военной службе». Однако призывной комиссией не было учтено наличие у ФИО1 оснований для предоставления освобождения от призыва на военную службу, ФИО1 не подлежит призыву в связи с наличием у него ряда заболеваний, которые отражены в индивидуальной карте амбулаторного больного, в медицинской карте школьника, в карте здорового образа жизни ребенка.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административный истец извещен о рассмотрении дела, дело рассмотрено в отсутствие административного истца. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от «» г., просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Согласно отзыву административный ответчик считает заявление необоснованным, права административного истца не нарушены. Административный истец при прохождении медицинского освидетельствования осенью «» г. жалоб на состояние здоровья не заявлял, медицинские документы о состоянии своего здоровья не предоставлял. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности: А-4 – годен к военной службе. На основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о категории годности, призывная комиссия приняла решение в соответствии с п.1 ст.28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.2 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1 состоит на воинском учете с «» г. Осенью «» г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого «» г врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, сделал заключение о категории годности ФИО1 к военной службе: А –4 - годен к военной службе.

Как усматривается из решения призывной комиссии от «» г. № «», ФИО1 на основании гр.1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565) признан А-4 годным к военной службе. Решением призывной комиссии ФИО1 по ст.24 п.2 пп.«а» 54-ФЗ от 1998 г. предоставлена отсрочка от призыва до «» г. 

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 не обжаловал. Доводы о наличии у ФИО1 оснований для освобождения от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе суд считает необоснованными.

Из материалов личного дела усматривается, что на момент освидетельствования ФИО1 не предъявлял каких-либо медицинских документов, дающих основания для освобождения его от призыва.

Кроме того решение призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва права административного истца не нарушает.

Согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Соответственно непосредственно перед направлением на службу ФИО1 вновь будет проходить медицинский осмотр, где могут быть заявлены жалобы и представлены документы, препятствующие прохождению службы по состоянию здоровья.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав ФИО1, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г.Колпино о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 11.04.2017г.

Разместить на сайте суда