Дело № 2-10-18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 февраля 2018 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что она является собственником нежилого помещения, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: ____. Ответчику ФИО2 принадлежит другая часть этого же здания по вышеуказанному адресу, общей площадью кв.м. На протяжении длительного времени ответчиком используется часть помещения, площадью кв.м., принадлежащего ФИО1 Указанная площадь ответчиком сдается в аренду, ответчик получает доход, в связи с чем истец несет убытки. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, уточнила, просила обязать ответчика возвратить истцу принадлежащее ей нежилое помещение площадью кв.м., обозначенное на схеме в экспертизе ЯЛСЭ; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 536 640 руб., судебные расходы в общей сумме 4472 руб., расходы на оплату госпошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы на оформление доверенности 2200 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал полностью, полагая, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП РС (Я) «РЦТУиТИ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала, что доказательства нарушения прав истца суду не представлены, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Манчаары» по доверенности ФИО6 в судебном заседании также полагал, что иск подлежит отклонению, поскольку избран неверный способ защиты прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РС (Я), ФИО7, будучи надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № ФИО1 является собственником части магазина, назначение: , общая площадь кв.м., лит.№ помещения на этаже № по адресу: ____

Государственная регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение была осуществлена на основании договора купли-продажи от ____

Согласно договору купли-продажи, заключенного ____ года, Г. передал в собственность ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: ____, площадью кв.м., имеющую на поэтажном плане №, находящееся на этаже объекта. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ФИО2 является собственником торгового помещения, назначение: ,общая площадь кв.м., этаж , номера на поэтажном плане № по адресу: ____

Государственная регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение была осуществлена на основании договора о передаче имущества в собственность от ____ г.

Также ФИО2 согласно свидетельству от ____ г., является собственником нежилого помещения, площадь кв.м., этаж , номер на поэтажном плане: № по адресу: ____ 

Государственная регистрации права собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение была осуществлена на основании договора о передаче имущества в собственность от ____ г.

По ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, произведенная Автономной некоммерческой организацией на предмет установления фактически занимаемых площадей как ФИО1, так и ФИО2 При этом экспертами было выявлено, что нежилое помещение, находящееся в собственности ФИО1 имеет признаки переустройства и перепланировки в части изменения конфигурации помещений, установки, замены и переноса инженерных сетей, санитарно-технического и электрического оборудования. Экспертами ходатайством исх. № от ____ г. были запрошены дополнительные документы необходимые для производства экспертизы, однако запрошенные документы, относящиеся к перепланировке или переустройству помещения экспертам не были представлены. В виду отсутствия проектной и исполнительной документации на перепланировку и переустройство помещений, экспертам не представилось возможным выявить соответствие выполненных работ по переустройству и перепланировке действующим строительным нормам и правилам и иным регламентам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного ____ года, часть магазина, находящаяся в собственности ФИО1, право истца на которое зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ____ года, его общая площадь составила кв.м. Доказательства того, по какому основанию площадь, передаваемая ФИО1 по договору от ____ г. увеличилась с кв.м. до кв.м., суду не представлены.

Согласно № экспертного заключения АНО от ____ г., экспертами было выявлено, что фактические границы помещений, занимаемых ФИО1 не соответствуют границам помещений, зарегистрированных в свидетельстве о государственной регистрации права № от ____ г., в приложенном к экспертному заключению плане-схемы помещений, черным выделена площадь помещения фактически не занимаемая ФИО1, но зарегистрированная в документах, представленных для проведения экспертных исследований.

Вместе с тем, согласно договору о передаче имущества в собственность, заключенного ____ года, ООО «Манчаары» передало в собственность ФИО2 нежилое помещение – торговое помещение общей площадью кв.м. и торговое помещение площадью кв.м., при этом площадь кв.м. включала в себя и коридор кв.м. (№ на плане техпаспорта) (л.д. 60), и именно эта площадь включает в себя площадь, которая выделена черным в экспертном заключении. 

Поскольку представленное экспертное заключение АНО от ____ г. не соответствует положениям пункта 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечает требованиям полноты, ясности обоснованности, не отвечает требованиям достоверности и достаточности, поэтому в качестве доказательства суд указанное экспертное заключение не принимает.

Иных доказательств фактического владения ответчиком спорного нежилого помещения, суду не представлено, суд рассматривает спор по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика. 

Из чего следует, что на основании заявленного истцом виндикационного иска в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком названным имуществом и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика, Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями ответчика ФИО2

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина