РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-417/2019

18 июня 2019 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В., 

при секретаре Соловьёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Малопургинский район», ООО «Малопургинская МСО» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», администрации МО «Малопургинский район», ООО «Малопургинская МСО», АО «Газпром газораспределение Ижевск» о взыскании денежных средств за невозможность использования жилого помещения в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры № 

<

адрес>. По вине ответчиков она лишена права пользоваться указанной квартирой, т.к. в квартиру не запущен газ. Полагает, что нарушены ее права как потребителя.

В ходе судебного разбирательства определением Малопургинского районного суда УР от 18.06.2019 принят отказ истца от исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», администрации МО «Малопургинский район», ООО «Малопургинская МСО», АО «Газпром газораспределение Ижевск» о взыскании денежных средств за невозможность использования жилого помещения в размере 100 000 руб. Также истец уточнила исковые требования, просит взыскать с администрации МО «Малопургинский район», ООО «Малопургинская МСО» компенсацию морального вреда в размере по 200 000 руб. с каждого, требования в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», АО «Газпром газораспределение Ижевск» компенсации морального вреда не поддержала.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что моральный вред ей причинен в результате того, что ООО «Малопургинская МСО» и администрация МО «Малопургинский район» не запустила газ в ее квартиру. Не отрицала, что после оформления в декабре 2014 года в собственность 13/27 доли квартиры судьбой квартиры не интересовалась, также как и после оформления 14/27 доли квартиры в январе 2016 года. Вопросом отсутствия газа в квартире начала заниматься с мая 2017 года. Не отрицала, что в декабре 2014 года ей были переданы ключи от квартиры. Поясняла, что не могла заниматься этими вопросами в силу возникшей личной ситуации. Также поясняла, что в квартире есть газовый котел, газовая плита, газовый счетчик, однако они не функционируют, т.к. не запущен газ в квартиру. 

Ответчик администрация МО «Малопургинский район» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ООО «Малопургинская МСО» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

13.12.2013 между администрацией МО «Малопургинский район» (заказчик) и ООО «Малопургинская МСО» (застройщик) заключен муниципальный контракт на долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир) по адресу: 

<

адрес> По условиям муниципального контракта застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по указанному адресу. По условиям контракта (п.1.4) объект должен быть оборудован, в том числе, газовой плитой, в случае поквартирного газового отопления двухконтурным газовым котлом (для отопления и подогрева воды) в помещении кухни, поквартирными приборами учета газа, вентиляцией приточно-вытяжной с естественным побуждением (л.д.89-92).

Согласно акту № 100/МП о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов по адресу: 

<

адрес>, от 30.09.2014 вентиляционные и дымовые каналы в кухне соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ.

Из акта приемки в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 01.10.2014 года усматривается, что принято решение о том, что предъявленный к приемке объект считать принятым в эксплуатацию и переданным заказчику вместе с предъявленной документацией. Акт подписан, в том числе представителем газового хозяйства ОАО «Газпром газораспределение Ижевск».

Постановлением администрации МО «Малопургинский район» № 1548 от 21.10.2014 разрешен ввод в эксплуатацию объекта «4-х квартирный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.130-131).

18.12.2014 года между ФИО1, администрацией МО «Малопургинский район» (покупатели) и ООО «Малопургинская МСО» (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 передана в собственность 13/27 доли, а администрации МО «Малопургинский район» 14/27 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.12.2014. Вместе с подписанием договора стороны подписали акт о передаче квартиры, согласно которому передаваемую квартиру осмотрели, претензий к техническому состоянию и качеству не имеют; получили технический план, кадастровый паспорт и ключи. Договор подписан всеми сторонами, никем не оспорен, следовательно, имеет юридическую силу (л.д.23-27).

22.10.2015 между администрацией МО «Малопургинский район» и ФИО1 подписан договор мены, согласно которому администрация передала ФИО1 14/27 доли квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

...>. В этот же день стороны подписали акт о передаче жилых помещений, согласно которому стороны осмотрели жилые помещения, претензий к техническому состоянию и качеству не имеют. Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.01.2016, сторонами не оспорен, следовательно, имеет юридическую силу (л.д.15-17).

Согласно акту № 013/18 от 06.04.2018 установлено, что к вентиляционным каналам в кухне по адресу: 

<

адрес> нет доступа для проведения проверки расширительного бачка, дымовой канал завален, требуется открыть доступ к вентиляционному каналу и пробивка, прочистка дымового канала. Каналы не соответствуют нормативным требованиям, приборы не могут быть подключены. 

Из акта № 169/19 от 31.05.2019 о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов по адресу: 

<

адрес>, следует, что к вентиляционным каналам нет доступа для проверки из-за расширительного бачка, дымовые каналы завалены, не соответствуют нормативным требованиям и не могут быть подключены.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на положения Федерального закона «О защите прав потребителей», полагая нарушенными ее права как потребителя бездействием ответчиков, выразившихся в том, что в квартиру «не запущен» газ.

С данными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

К настоящему спору по его субъектному составу и возникшим правоотношениям не могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. № 2300-1.

Так, согласно преамбуле к Федеральному закону «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, по смыслу указанного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Аналогичные положения содержит пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из материалов гражданского дела, истец не является потребителем, который использует, приобретает, заказывает или имеет намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) у ответчиков – администрации МО «Малопургинский район» и ООО «Малопургинская МСО», а ответчики не являются изготовителем, исполнителем, продавцом или импортером, осуществившим продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг истцу. Между истцом и ответчиками никаких договоров подряда не заключалось, истец стороной заключенного между ответчиками муниципального контракта на строительство дома по адресу: 

<

адрес> не являлась. 

Таким образом, стороны и предмет настоящего спора не подпадают под изложенные требования, нормы законодательства о защите прав потребителей не подлежат применению к спорным правоотношениям. 

Однако положения о взыскании компенсации морального вреда урегулированы, в том числе положениями Гражданского кодекса РФ, согласно ст.151 которого в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего спора по следующим основаниям.

Статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, согласно абзацу 2 пункта 3 которых поставщиком газа является газоснабжающая организация, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества. Инициатором заключения договора с газоснабжающей организацией в силу п.7 указанных Правил является абонент, который должен обратиться в газоснабжающую организацию с предложением заключить с ним договор и пакетом документов.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается истцом, что право собственности истца на 13/27 доли в спорной квартире возникло в декабре 2014 года, в это же время истцу были переданы ключи от квартиры. В последующем в январе 2016 года в собственность истца перешло 14/27 доли на спорную квартиру. С момента перехода части квартиры в собственность истца ФИО1 мер по содержанию принадлежащего ей имущества не предпринимала, не проверяла наличие газа в квартире, в газоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора поставки газа не обращалась. Также в судебном заседании установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено, что на момент передачи квартиры в долевую собственность ФИО1 и администрации МО «Малопургинский район» вентиляционные и дымовые каналы в квартире 

<

адрес> находились в исправном состоянии, газ в квартиру был подведен. В последующем в связи с тем, что собственник квартиры ФИО1 не предприняла мер по сбережению принадлежащего ей имущества вентиляционные и дымовые каналы пришли в неисправное состояние, произошло гнездование птиц в дымоходе, что в настоящее время препятствует подключению газовых приборов. Данные выводы подтверждаются актами о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 2014, 2018, 2019 гг., показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в ходе проверки вентиляционных и дымовых каналов в квартире ФИО1 обнаружено гнездование птиц в дымоходе, указанное произошло в связи с тем, что дымоход не эксплуатировался в течение длительного времени. 

Доводы истца о том, что администрация МО «Малопургинский район» с декабря 2014 года была сособственником спорной квартиры, следовательно, также была обязана принять меры по запуску газа в квартиру, суд находит не состоятельными, т.к. из материалов дела следует, что квартира предоставлялась истцу в рамках программы переселения из ветхого жилья, следовательно, администрация в данном случае являлась только номинальным собственником и в отсутствие волеизъявления ФИО1 не могла предпринимать меры по заключению договора поставки газа в спорную квартиру, при этом суд учитывает, что ключи от спорной квартиры администрации МО «Малопургинский район» не передавались.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как неоснованные на законе, т.к. в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вины ответчиков в отсутствие газа в квартире истца не имеется, при этом у ответчиков отсутствовала обязанность заключать договор поставки газа в квартиру, им не принадлежащую, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с администрации МО «Малопургинский район», ООО «Малопургинская МСО» компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Малопургинский район», ООО «Малопургинская МСО» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей с каждого – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина