Решение

 в окончательной форме изготовлено: 28.10.2024

Дело № 2-2568/2024

УИД 27RS0006-01-2024-003939-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 октября 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что между АО «ДРСК» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты счета. Размер платы за технологическое присоединение составил 50160 рублей (п. 9 договора). Истец оплатил размещенный в личном кабинете счет в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по договору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и завершается ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Сетевая организация до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ФИО3 обратился с претензионным письмом в адрес АО «ДРСК» с требованием в 5-ти дневный срок с момента получения претензии, исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, претензия получена АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Просит обязать АО «ДРСК» выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «ДРСК» энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта Истца: «Жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «ДРСК» в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95178,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее в размере 125,40 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с АО «ДРСК» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1500 рублей в день, начиная со дня, следующего за истечением 5-дневного срока для исполнения судебного акта, и до дня фактического его исполнения.

Истец ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не указал, об отложении слушания дела не просил, обеспечил явку представителя в суд. 

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным ув иске, дополнительно пояснив, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ограничения начисления неустойки 1 год предусмотрены для потребителя как экономически более слабой стороны, а не для сетевой организации, период просрочки исполнения обязательства слишком велик, при этом доводы ответчика о тяжелом материальном положении правового значения не имеют. Срок в четыре месяца, которые просит установить для исполнения решения суда сетевая организация слишком велик, нарушает права истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что оплата истцом по договору действительно произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения мероприятий установлен по ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день мероприятия по технологическому присоединению не исполнены по ряду обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности: значительный рост количества заявок на технологическое присоединение; дефицит источника финансирования запланированных мероприятий по ТПр; рост стоимости материалов и оборудования; проблема компенсации фактически понесенных АО «ДРСК» расходов по технологическому присоединению; финансовый результат деятельности филиала АО «ДРСК». Деятельность АО «ДРСК» регулируется Комитетом по ценам и тарифам правительства 

<

адрес>. Из-за снижения плановых затрат Комитетом по ценам и тарифам, при установлении тарифа, привели к значительным убыткам АО «ДРСК». С учетом тяжелого финансового положения АО «ДРСК» и обстоятельств, не зависящих от ответчика, АО «ДРСК» не могло своевременно исполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта присоединения истца. Заключение договора об осуществлении технологического присоединения, в силу действующего законодательства РФ является обязательным для ответчика. Ответчик не может воспользоваться свободой договора и не заключать данный договор из-за отсутствия денежных средств и невозможности исполнить договор из-за большой загруженности. АО «ДРСК» находится в невыгодном и уязвимом положении по отношению к Заказчику (истцу). Правительство Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ ввело мораторий на взыскание каких-либо пеней, штрафов и неустоек за неисполнение обязательств. В связи с чем требование об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Просила уменьшить неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ). Кроме того, на основании пункта 16 Договора и абз. 2 п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просила ограничить период начисления неустойки 1 годом неисполнения обязательств. Считает, что истцом заявлена двойная неустойка за неисполнение обязательств установленных Договором. При установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Пять дней для исполнения решения суда недостаточно ввиду большого объема работ. Согласно технических условиям, для технологического присоединения к электрическим сетям истца необходимо построить линию электропередачи на расстояние около 800 метров, закупить, доставить и установить трансформаторную подстанцию. Трансформаторная подстанция изготавливается в западной части Российской Федерации. Помимо закупки, поставки трансформатора необходимо найти подрядную организацию, которая доведет сети до земельного участка истца. АО «ДРСК» обязано провести закупочные процедуры, по поиску поставщика и подрядной организации, для чего необходимо не менее 2 месяцев. Просит установить не менее четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу для исполнения условий договора. На сегодняшний день ведется работа по расчистке просеки от древесно-кустарниковой растительности. Ориентировочный срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, после планируется заключение договора с подрядной организацией на выполнение строительно-монтажных работ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив исковое заявление, поданные на него возражения, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях», к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.

Основным видом деятельности АО «ДРСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, то есть АО «ДРСК» является субъектом естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Федеральный закон № 35-ФЗ, Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее также – Правила №).

В соответствии с пунктом 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил.

Пунктом 6 Правил № предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № договор должен содержать существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из пункта «в» пункта 16 Правил № к числу существенных условий договора относится положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Материалами дела установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании заявки ФИО3, поданной через личный кабинет, между АО «ДРСК» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ХЭС, согласно п. 1 которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергонринимающих устройств объекта заявителя – Жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 75 кВт;

- категория надежности: 3 категория – 15 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Пунктами 4, 5, 22 Договора предусмотрено, что технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № № являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в ФИО6 Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты счета.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> и составляет 50160 рублей 00 копеек, в том числе НДС 8360 рублей 00 копеек (п. 9 Договора).

Исходя из пунктов 10, 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета за технологическое присоединение в размере 50160 рублей 00 копеек, в том числе НДС 8360 рублей 00 копеек. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В силу пункта 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

ФИО3 оплатил размещенный в личном кабинете счет в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, срок исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и завершался ДД.ММ.ГГГГ.

Сетевая организация до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ФИО3 направил в адрес АО «ДРСК» претензионное письмо с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии, исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, претензия получена АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

На момент рассмотрения дела ответчик обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Поскольку ответчиком в установленный заключенным с истцом договором срок не исполнены обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца – жилого дома к электрическим сетям при отсутствии в этом вины истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства в натуре путем выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО3 объекта – жилого дома с кадастровым номером №

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает его возможности пользоваться электроэнергией и реализовать в полной мере права собственника жилого дома, принимая во внимание длительность неисполнения обязанностей ответчиком по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома истца, а также исходя из местоположения жилого дома истца, климатических условий местности, где будут выполняться работы, длительности и объема подлежащих выполнению работ, суд полагает необходимым установить срок для совершения указанных в решении действий – в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Объективных причин для предоставления большего срока не имеется.

Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, не влияет на вывод суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Суд находит установленный срок разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. 

Кроме того данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения в части размера неустойки регулируются как договорным размером неустойки, так и специальными законами.

Так, неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил № для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Положения абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил носят стимулирующий характер для сторон, побуждая их к исполнению в установленный срок своих обязательств.

Содержание указанного абзаца аналогично содержанию п. 16 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. 

Таким образом, в данном случае, учитывая условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям о договорной неустойке, которые указываются в договоре на основании вышеприведенного п. 16 Правил №, соответственно оснований для применения положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в части предельного размера неустойки не имеется.

Суд учитывает, что абзац третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № императивно ограничивает совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем размером неустойки, определенным в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Однако таких ограничений взыскания неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией не содержит. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Поскольку по настоящему делу неустойка начислена за нарушение ответчиком неденежного обязательства (просрочка осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств), суд приходит к выводу о том, что введенный государственными органами мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Кроме того, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в изложенной ситуации, поскольку срок исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств наступил после введения моратория на банкротство – ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции за просрочку могут быть начислены и взысканы.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается период расчета неустойки.

Из приведенных норм следует, что сетевая организация как коммерческая организация в случае нарушения срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств уплачивает гражданину – заявителю неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно, в рассматриваемом случае – за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Поскольку ФИО3 произвел плату за осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств в размере 50160 рублей, размер неустойки за каждый день просрочки обязательства составляет 125,40 рублей (50160 х 0,25%). 

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95178,60 рублей проверен судом, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен. 

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума №).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума №).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума №).

Из вышеприведенных положений Пленума № следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявил об уменьшении неустойки, полагая, что она является несоразмерной последствиям нарушения прав истца.

Однако, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, поскольку он должен доказать наличие оснований для ее снижения. 

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки не представлено, ее размер соответствует периоду и размеру допущенной просрочки в исполнении обязательства по подключению жилого дома истца к электрическим сетям, принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая, что на протяжении более полутора лет необоснованного неисполнения обязательства истец был лишен возможности пользоваться электроэнергией и реализовать в полной мере права собственника жилого дома.

Вопреки ошибочному мнению стороны ответчика, обстоятельство существенного превышения плановой стоимости (затрат) на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, объекта истца, ограниченность источника финансирования, не освобождает сетевую организацию от исполнения обязательств по заключенному с истцом договору и от ответственности за его нарушение. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, согласно пункту 2 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Приведенные ответчиком доводы об осуществлении деятельности в условиях дефицита бюджета не относятся к исключительным обстоятельствам, не могут служить основанием для освобождения от финансовых санкций, права заявителя на своевременное оказание услуги по технологическому присоединению к электросетям не могут быть поставлены в зависимость от материального положения сетевой организации. 

Доводы ответчика о том, что АО «ДРСК» на протяжении длительного времени было лишено возможности исполнения обязательств по договору с ФИО3 ввиду отсутствия подрядных организаций, готовых заключить с ним договор, несостоятельны, поскольку в силу п. 3 ст. 401, ст. 403 ГК РФ действия контрагентов ответчика по осуществлению работ не освобождают его от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства, установленных договором.

Кроме того, при установлении дефицита источника финансирования по направлению льготного технологического присоединения, АО «ДРСК» не лишено возможности обратиться в Комитет по ценам и тарифам правительства 

<

адрес> для утверждения дополнительных плановых выпадающих доходов, пересмотра установленного тарифа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, заявленные требования истца к АО «ДРСК» о взыскании в случае не исполнения решения суда судебной неустойки законны и обоснованы.

Вместе с тем, суд находит размер заявленной неустойки 1500 рублей за каждый день просрочки чрезмерным, не отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и считает необходимым установить неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложенной обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца с момента вступления решения суда в законную силу – по день фактического исполнения решения. 

Довод ответчика о применении судом двойной ответственности за одно и то же нарушение, а именно, что взыскание неустойки за неисполнения обязательства и взыскание судебной неустойки не допускается, не основан на положениях закона.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ), в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Взыскание договорной неустойки одновременно с судебной неустойкой, не является двойной мерой ответственности, поскольку договорная неустойка носит характер гражданско-правовой ответственности, а судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку представляет собой меру за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора, и направлена на стимулирование должника к уважению судебного акта и добровольному исполнению возложенных на него таким актом обязанностей. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Поскольку в рассматриваемом случае истец выступает как гражданин РФ, который хочет осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются действия Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47589 рублей 30 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд с иском был освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском), ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ДРСК» в доход бюджета Хабаровского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3355 рублей (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (№) выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО3 (№) объекта – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (№) в пользу ФИО3 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95178 рублей 60 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (№) в пользу ФИО3 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 125 рублей 40 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (№) в пользу ФИО3 (№) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47589 рублей 30 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (№) в пользу ФИО3 (№) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части требований о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (№) в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3355 (три тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко