Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-857/2024 по иску ФИО3 к Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы о сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г.Пензы, в котором указала, что перепланировка подразумевает увеличение площади квартиры на 53 кв.м, расположенной по адресу: ... Согласно перепланировке площадь кухни была увеличена на 5,3 кв.м за счет присоединения холодной прихожей. В 1960 году дед истца ФИО произвел самовольную перепланировку кухни увеличив площадь помещения на 5,3 кв.м. Просила признать ее собственницей квартиры, расположенной по адресу: ... площадью 43,3 кв.м. 

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 июня 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Пензы на Управление градостроительства и архитектуры г.Пензы.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 23 ноября 2023 года гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 07 февраля 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 марта 2024 года гражданское дело принято к производству суда. 

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 апреля 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство градостроительства и архитектуры г.Пензы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19 декабря 2022 года, уточнила исковые требования и просила сохранить часть ... в ... в перепланированном состоянии общей площадью 43,3 кв.м. Дополнительно пояснила, что еще в 60-х годах была произведена перепланировка квартиры: холодный пристрой присоединен к помещению кухни, демонтированы печи. 

Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы и третьего лица –администрации г.Пензы ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок. 

Представители третьих лиц: Министерства градостроительства и архитектуры по Пензенской области, Управления Росрестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 1 283 кв.м. кадастровый ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, по адресу: ..., расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из четырех квартир. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок от 10 октября 2015 года (л.д.112).

Жилой дом состоит из четырех квартир и находится в общей долевой собственности: ФИО4, ФИО5,ФИО11, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО12, ФИО3 (л.д.184-187). 

Так, ..., находится в общей долевой собственности ФИО11 и ФИО5 

Квартира ... в ... в ... находится в собственности ФИО3 (л.д.172).

Квартира ... в ... в ... находится в собственности ФИО4 (л.д.171).

Квартира ... в ..., находится в общей долевой собственности ФИО8,ФИО9, ФИО12

Истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности и общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме часть квартиры, состоящей из двух комнат, площадью 37,2 кв.м по адресу: ... что подтверждается договором №771 на передачу части квартиры в собственность граждан от 15 марта 2007 года и свидетельством о государственной регистрации права от 02 марта 2015 года (л.д.8-9,10,11-12). 

Из объяснений представителя истца следует, что с целью увеличения площади принадлежащего истцу жилья и повышения благоустройства, дедом истца в 1960 году за счет собственных средств к квартире ... без оформления исходно-разрешительной документации самовольно осуществлена перепланировка в квартире, в результате чего площадь помещения кухни увеличилась за счет присоединения площади холодного пристроя. Площадь кухни после перепланировки увеличилась до 12 кв.м. Демонтирована отопительная печь.

Согласно сведениям из технического паспорта на квартиру по состоянию на 22.09.2006 года квартира ... состоит из кухни площадью 11,2 кв.м, жилой комнаты площадью 21,9 кв.м, жилой комнаты площадью 9,4 кв.м, пристройки. Общая площадь квартиры 42,5 кв.м. Увеличение площади комнаты №1на 5,3 кв.м произведено без разрешения.

Собственник квартиры ФИО3 обращалась в Управление градостроительства и архитектуры г.Пензы с заявлением по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: ...

Согласно ответу Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы №7045 от 26 августа 2021 года в пакете документов отсутствует оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: ... Кроме того, из представленного пакета документов следует, что данная квартира находится в одноэтажном многоквартирном жилом доме. Согласно экспертному заключению по факту увеличения площади кухни за счет присоединения площади холодного пристроя квартиры ... жилого дома ... перепланировка в данной квартире является фактически выполненной (л.д.105). 

Согласно ответу Главы администрации г.Пензы №6025 от 19 августа 2019 года ФИО3 отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры (л.д.106-107). 

Согласно экспертному заключению по факту выполненной перепланировки помещения квартиры МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» от 2015 года выполненная перепланировка, проведенная в квартире ... не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в доме гражданам. Выполненная перепланировка в части увеличения площади кухни за счет присоединения площади холодной прихожей соответствует требованиям нормативно-технической документации (л.д.18-30). 

Для определения соответствия самовольной перепланировки части квартиры, находящейся по адресу: ..., требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» №78 от 28 мая 2024 года выполненная самовольная перепланировка части квартиры, находящейся по адресу: ... по расположению на земельном участке, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим показателям, соответствует установленным требованиям, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Эксплуатационная надежность (безопасность) квартиры ... и жилого дома в целом по адресу: ..., обеспечена. Общее техническое состояние конструкций строения оценивается как удовлетворительное (просадка фундамента, искривление горизонтальных и вертикальных линий стен, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания – отсутствуют), что свидетельствует о достаточном запасе прочности несущих конструкций строения. С технической точки зрения, квартира в перепланированном виде по адресу: ..., в виду соблюдений требований ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе проживающим в многоквартирном жилом доме (л.д.211-224). 

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО заключение эксперта поддержал, пояснив, что в квартире, принадлежащей истцу была выполнена перепланировка, поскольку увеличилась лишь площадь отапливаемого помещения, общая площадь жилого дома не изменилась. В ходе перепланировки была демонтирована перегородка между холодным пристроем и кухней, а также демонтированы печи. Выполненная перепланировка соответствует установленным требованиям, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, угрозу для жизни и здоровью проживающих лиц не создает.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Исследование проводилось с выездом на место, путём визуального осмотра конструкций, фотофиксацией объекта и др.

Заявлениями третьи лица, собственники квартир ... жилого ... в ... не возражают против сохранения в перепланированном виде жилого помещения ... ... в ... (л.д.181-183).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным сохранение части квартиры ... жилого дома ... в перепланированном состоянии, поскольку указанное строение, а также его функционирование в качестве составной части квартиры... не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы о сохранении квартиры в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - часть квартиры ... общей площадью 43,3 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 июля 2024 года.

Судья: ...

...

...