РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Набока В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истцы указали следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключили договор займа, удостоверив его у нотариуса 

<

адрес> ФИО9 

Согласно пункту 1 договора ФИО3 передала в собственность ответчику денежные средства в размере 340 000 рублей. 

Денежные средства переданы заемщику до подписания договора займа, о чем стороны подтвердили в момент подписания договора (пункт 2). В этом же пункте договора, стороны предусмотрели, что данное обстоятельство (получение денежных средств до подписания договора) исключает право оспаривать договор по безденежности, доказывая, что сумма займа в действительности не получена, либо получена в меньшем размере. 

В силу пункта 3 договора, денежные средства возвращаются до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен без выплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа, однако при просрочке выплаты заемщик выплачивает проценты предусмотренные статьей 395 (пункт 1) ГК РФ (пункт 4). 

Доказательством исполнения договора по возврату денежных средств является расписка составленная сторонами в письменном виде (пункт 6). 

ФИО3 предоставила заем супруге лица, который по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ купил у нее жилой дом и земельный участок, поэтому фактически ответчик проживает в указанном доме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Наследниками ФИО3 являются ее дети: ФИО4 и ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 по заявлению наследников открыто наследственное дело №. 

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве (статьи 387, 1110) предусматривают переход прав кредитора к другим лицам (наследникам) в результате универсального наследственного правопреемства. 

В частности, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Таким образом, долг ответчика перед умершей ФИО3 в сумме 340 000 руб., и право наследодателя как кредитора взыскивать проценты за несвоевременную уплату этой суммы, также входит в наследственную массу. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО6, действовавшей в соответствующие периоды. Ранее та же норма предусматривала вместо ключевой ставки размер процентов определяемый существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ФИО6 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно произведенным расчетам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, на день составления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) подлежащих взысканию с ответчика составил 80 233,02 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

С ответчика в пользу соистцов подлежит взысканию сумма в размере 420 233,02 руб., из которых, в пользу каждого из наследников подлежат взысканию денежные средства в размере 210 116,51 рублей из них 170000 рублей сумма основного долга, 40 116,51 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Как было отмечено выше, местом исполнения обязательств согласно пункту 5 Договора, являлся адрес проживания наследодателя ФИО3 - 

<

адрес>. 

В силу части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. 

Настоящий иск истцами предъявлен в Отрадненский городской суд 

<

адрес>, поскольку адрес места заключения и исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) находится в юрисдикции данного суда.

ФИО5 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 116,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3701 рублей.

ФИО4 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 116,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3701 рублей.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила следующее. 

Ответчик денег в такой сумме от ФИО3 по договору займа не получала, у нотариуса договор займа не подписывала, т.к. является неграмотной, вместо подписи ставит крестик. К нотариусу ответчик и ФИО3 ходили, но для чего ответчик не помнит, т.к. прошло много времени.

Свидетель ФИО9 (нотариус 

<

адрес>) в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 удостоверяла договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Все условия договора, перед его подписанием сторонами, были прочитаны вслух, каждый пункт договора разъяснен. В присутствии нотариуса деньги не передавались, но стороны пояснили, что деньги займодавцем были переданы заемщику до подписания договора. Данный пункт договора был изложен в таком виде со слов сторон договора. ФИО3 и ФИО2 подписали договор лично в присутствии нотариуса. Действительно, ответчик пишет плохо, но печатными буквами написать свою фамилию может. Договор был составлен в трех экземплярах, по одному для сторон сделки, один экземпляр хранится в архиве нотариальной конторы. Также стороны сделки лично расписались в журнале регистрации нотариальных действий за оплату по тарифу и получение нотариально оформленного документа. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО9 и зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 340 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что ФИО2 деньги от ФИО3 не получала, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно п. 2 договора займодавец передал деньги заемщику до подписания настоящего договора, о чем стороны подтвердили в момент подписания настоящего договора. Указанное в настоящем пункте обстоятельство не даёт заемщику право оспаривать настоящий договор по его безденежности, доказывая, что сумма займа в действительности не получена от займодавца или получена в меньшем размере, чем указано в настоящем договоре.

В п. 5 ст. 61 ГПК РФ установлены особые доказательства нотариального акта. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении действий, не требует доказывания, если подлинность договора не оспаривается. В данном случае, ни истцы, ни ответчик не оспаривают договор. 

Пункт 12 договора гласит, что договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. 

Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон нотариусом установлена, дееспособность проверена.

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила вышеуказанные обстоятельства.

При этом стороной ответчика в опровержение данных обстоятельств или в подтверждение своих доводов никаких доказательств не представлено. 

Свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г.о. Отрадный управления ЗАГС 

<

адрес>, подтверждается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе 

<

адрес> открыто наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь ФИО4 и дочь ФИО5. 

Статьями 387,1110 ГК РФ предусматривается переход прав кредитора к другим лицам (наследникам) в результате универсального наследственного правопреемства.

В частности, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Следовательно, долг ФИО2 перед умершей ФИО3 в сумме 340 000 руб., и право наследодателя как кредитора взыскивать проценты за несвоевременную уплату этой суммы, входит в наследственную массу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как пояснили в судебном заседании истцы, взятые в долг деньги ответчик до настоящего времени не возвратила. 

Доказательств опровергающих данные доводы истцов в судебном заседании не установлено. 

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа оформляется распиской об исполнении договора, составленной сторонами в письменном виде.

Однако, ответчик не представила суду расписки, подтверждающей исполнение договора займа. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы с учетом приведенного разъяснения, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, так и в ныне действующей редакции), направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1273-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О и др.), а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, указанное законоположение не регламентирует вопросов, связанных с индексацией взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО6, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО6 являются официальный сайт ФИО6 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО6 "ФИО6".

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными ФИО6 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Истцами в обоснование исковых требований представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика составляет 80 233,02 рублей. 

Суд, проверив данный расчет, признает его верным. 

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 73 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком заявление о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользовании чужими денежными средствами в полном объеме. 

Суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом суммы основного долга, периода просрочки, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности такой суммы процентов, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3701 рубль. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 116,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3701 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 116,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3701 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Е. Гребешкова