ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 18 февраля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Латышевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-97/2025 (1-422/2024) УИД *** в отношении: 

ФИО1, родившегося ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, находился ...... с .......... с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы береза, сосна и лиственница, на тракторе марки .........., без государственного регистрационного знака, принадлежащем С., в лесном массиве, на расстоянии **** категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, где, незаконно при помощи бензопилы марки «..........», принадлежащий С. спилил до прекращения роста 9 сырорастущих деревьев породы береза, а именно: 2 дерева диаметром 22 см, 1 дерево диаметром 26 см, 3 дерева диаметром 28 см, 2 дерева диаметром 32 см, 1 дерево диаметров 38 см; 1 сырорастущее дерево породы сосна, а именно: 1 дерево диаметром 44 см; 1 сырорастущее дерево породы лиственница, а именно: 1 дерево диаметром 20 см.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлению Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020, внесены изменения в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно п. 2 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста, объем срубленных сухостойных деревьев, а также буреломных и ветровальных деревьев определяется сплошным перечетом.

Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 м от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах, данных по первому разряду высот в коре, при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте РФ по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

Таким образом, общий объем спиленной древесины породы сосна - 2,18 кубометров, породы лиственница - 0,39 кубометров, породы береза - 6,57 кубометра.

Согласно п. 1 ч. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений хвойных и лиственных пород устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п. 1 ч. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно таблице № 1 «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), утвержденной постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема лесных ресурсов 1 м.куб. древесины в эксплуатационных лесах породы сосна составляет 55 рублей 44 копейки, породы лиственница составляет 44 рубля 28 копеек, породы береза составляет 27 рублей 72 копейки.

На основании постановления РФ № 2405 от 23.12.2022 ставки платы, предусмотренные за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2024 г. применяются с коэффициентом 3,14.

Таким образом, расчетная стоимость 1 плотного м.куб. древесины в эксплуатационных лесах породы сосна составляет 174 рубля 08 копеек, породы лиственница составляет 139 рублей 04 копейки, породы береза составляет 87 рублей 04 копейки.

Сумма установленного ущерба, причинённого Лесному фонду РФ от незаконной рубки 9 деревьев породы береза, 1 дерева породы сосна и 1 дерева породы лиственница составляет 50 278 рублей 64 копейки.

Таким образом, от действий ФИО1 Лесному фонду РФ причинен ущерб на сумму 50278 рублей 64 копейки, относящийся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. ..........), следует, что он решил незаконно заготовить дрова. Для этого он взял у своей дочери трактор .........., а также бензопилу «..........». О том, что будет незаконно заготавливать древесину, дочери не говорил. Отъехав не далеко от своего дома в .........., в лесном массива спилил 9 сырорастущих деревьев породы береза, 1 сырорастущее дерево породы сосна и 1 сырорастущее дерево породы лиственница. С помощью трактора деревья трелевал и складировал. В незаконной рубке он сознался сразу как к нему приехали сотрудники полиции, показал место и указал каким способом он незаконно заготовил древесину. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб погасил.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Е., суду показала, от заместителя начальника отдела по .......... участковому лесничеству ГКУ **** «****» Х. ей стало известно о том, что ...... была обнаружена незаконная рубка в лесном массиве в **** сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница и береза. На проведение лесорубочных работ в **** договора купли-продажи не выдавались. Согласно акту о лесонарушении *** от ...... в **** спилено 1 сырорастущее дерево породы лиственница, 1 сырорастущее дерево породы сосна и 9 сырорастущих деревьев породы береза. Ранее зарегистрированных лесонарушений в **** не было и документов на заготовку древесины никому не выписывалось. Причиненный ущерб лесному фонду ФИО1 возмещен в полном объеме в сумме 50278,64 рублей.

Показания представителя потерпевшего Е. суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, оснований не доверять им не имеется, поэтому берет их в основу приговора.

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии (л.д..........), следует, что ...... к ней пришел ее отец ФИО1, взял трактор и бензопилу, для работы по дому. ...... в вечернее время она узнала от своего отца и сотрудников полиции, которые находись возле дома отца, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений за ****. О том, что принадлежащий ей трактор и бензопила будут использованы при заготовке незаконной древесины, она не знала. Охарактеризовала своего отца только с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля - заместителя начальника отдела по .......... участковому лесничеству Государственного казенного учреждения **** «****» Х., данных на предварительном следствии (л.д. ..........), следует, что ...... они находились в рейде на территории .......... участкового лесничества ****. В **** в северном направлении они проехали в сторону лесного массива, около .......... м и обнаружили штабель, а именно: 1 бревно породы сосна, сортиментом по 13 м, 1 бревно породы лиственница, сортиментом по 12 м, 9 бревен породы береза, сортиментом по 12 м, а также свежие следы транспортного средства, ведущие в лесной массив.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением директора государственного казённого учреждения **** «****» Э. о незаконной рубке в лесах **** (л.д. ..........);

актом о лесонарушении *** от ......, согласно которому был зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений лесах **** (л.д. ..........

протоколом осмотра предметов от ......, в ходе которого осмотрены - бензопила марки «..........», без номера, с шиной, пильной цепью, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ...... (л.д. ..........

протоколом выемки от ......, согласно которому ФИО1 изъята квитанции о погашении ущерба на сумму 50278 рублей 64 копейки (л.д. ..........);

справкой расчетом *** от ...... по причиненному ущербу от незаконной рубки лесных насаждений, предоставленной государственным казённым учреждением **** «****», сумма ущерба от спиленных деревьев породы береза, сосна и лиственница составляет 71964 рубля 64 копейки (л.д. ..........);

справкой расчетом *** от ......, согласно которой сумма ущерба от спиленных деревьев породы сосна, лиственница и береза составляет 50278 рублей 64 копейки (л.д. ..........);

справкой о принадлежности лесов, согласно которой леса **** относятся к категории - эксплуатационные леса (л.д. ..........);

выкипировкой с планшета места расположения незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой, незаконная рубка совершена в лесах **** (л.д. ..........).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не имея на то специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений, незаконно умышленно, при помощи бензопилы спилил до прекращения роста сырорастущие дерева, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности.

Психическое здоровье ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы суда отвечает уверенно обдуманно, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений в ходе осмотра места происшествия, объяснений на стадии доследственной проверки, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, .........., пожилой возраст. 

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств подсудимым не установлено. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, .......... и тем не менее приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило.

В связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе, негативно отразится на условиях его жизни.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого, назначать ему нецелесообразно. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции суд считает нецелесообразным, учитывая условия проживания в сельской местности в частном доме, с печным отоплением, для обогрева которого необходимо приобретать либо заготавливать дрова.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: древесину породу береза в количестве 18 бревен, сортиментом по 4,1 м, в общем объеме 6,3 м.куб., древесину породы лиственница в количестве 2 бревен, сортиментом по 4,1 м, в общем объеме 0,21 м.куб., древесину породы сосна в количестве 2 бревен, сортиментом по 4,1 м, в общем объеме 0,94 м.куб., оставить в распоряжении .......... до её реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после её реализации денежные средства - обратить в доход государства путём перечисления в федеральный бюджет; бензопилу марки «..........», без номера, с шиной и пильной цепью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», - возвратить С.; квитанцию об уплате ущерба от ......, копии свидетельства о регистрации .......... ***, договора купли-продажи трактора и паспорта самоходной машины и других видов техники серия .......... *** - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации .......... ***, договор купли-продажи трактора, паспорт самоходной машины и других видов техники серия .......... ***, трактор марки .........., без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко