Дело № 2-628/2020

УИД 03RS0011-01-2020-000679-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при помощнике судьи Гавриловой Е.А.

с участием представителя ответчика – адвоката Понкина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 16.01.2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере 1649000 рублей на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>. Кредитные обязательства обеспечены ипотекой объекта недвижимости. 

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик систематически с 16.07.2019 допускает просрочку платежей.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое оставлено им без внимания. 

По состоянию на 20.02.2020 года задолженность составляет 1669989,73 рублей, из них неустойка – 1415,51 рублей, просроченные проценты –44433,24 руб., просроченный основной долг – 1624140,98 руб.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1669989,73 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи имущества с публичных торгов, определив начальную цену имущества в размере 1594000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 28549,95 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб. и определить сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1699118,82 руб. 

В судебном заседании представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт направленный по последнему известному месту жительства и адресу, указанному в исковом заявлении возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. По последнему известному месту жительства 

<

адрес> он был зарегистрирован по 01.02.2019 года, что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району от 12.05.2020 года, по иному адресу ответчик не зарегистрирован, его место жительства суду неизвестно. О перемене места жительства ни истцу, ни суду не сообщал. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, назначив представителя из числа адвокатов Ишимбайского филиала БРКА.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика – адвокат Понкин С.А. в судебном заседании требования не признал, позиция ответчика ФИО1 ему не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

Судом установлено, что 16.01.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1649000,00 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>. на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу 

<

адрес>

По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца (п.6).

При несвоевременном внесении платежей пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается отчетом о всех операциях по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

16.01.2019 года между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Недвижимость приобретена ответчиком за счет собственных средств размере 291000 руб. и кредитных средств, предоставленных Банком по договору № от 16.01.2019 года в размере 1649000 руб., и передана Банку в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Переход права собственности по договору купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра 24.01.2019 года. 

Из таблицы расчета задолженности усматривается, что ФИО1 платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме с 16.07.2019 года.

По состоянию на 20.02.2020 года задолженность по кредиту составляет 1669989,73 рублей, из них: неустойка – 1415,51 рублей, просроченные проценты – 44433,24 руб., просроченный основной долг – 1624140,98 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

20.01.2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 19.02.2020 года. 

Требование Банка оставлено ответчиком без исполнения, кредитная задолженность не погашена. 

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 вышеуказанного закона предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости (квартиры) установлена в размере 

<

данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета № от 30.01.2020 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: 

<

адрес> определена в размере 1594000 рубля. 

Ответчик возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом квартиры, с момента заключения договора об ипотеке прошел незначительный промежуток времени, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1594000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28549,95 рублей и оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2019 года по состоянию на 20.02.2020 года в размере 1669989,73 рублей, из них: неустойка – 1415,51 рублей, просроченные проценты – 44433,24 руб., просроченный основной долг – 1624140,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28549,95 руб., услуг оценщика – 579,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - квартиру, расположенные по адресу 

<

адрес>, общей площадью дома 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1594000 рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества – 1699118,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01.06.2020 года.

Судья подпись Давлетшин Т.З.