ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего Радаевой О.И.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя- старшего помощника 

Кинельского межрайонного прокурора ФИО4

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном 

заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время, не установлено, находясь в неустановленном месте, у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства- смесь, в состав которой входит наркотическое средство а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, для личного употребления с последующим незаконным хранением без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая их наступления, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 используя свой сотовый телефон марки « 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета с установленной в него симкартой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским №, вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно в приложение мессенджере «

<

данные изъяты>», где на сайте 

<

данные изъяты> списался с неустановленным лицом, заказав для себя наркотическое средство «метилэфедрон», в значительном размере, которое необходимо было забрать путем извлечения из «тайника- закладки». После чего, ФИО2, продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время произвел оплату заказанного наркотического средства путем денежного перевода на неустановленный номер карты. Далее ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, продолжая преступление, получил в мессенджере «

<

данные изъяты>» от неустановленного лица сообщение со сведениями о том, что «закладка» с незаконно приобретаемым им наркотическим средством, без цели сбыта, в значительном размере, будет находиться на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, после чего прибыл на указанный выше адрес, где отыскал и извлек, тем самым незаконно приобрел путем покупки без цели сбыта для личного употребления, из «тайника-закладки» вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,63 грамма, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей, находящиеся в пакете из неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой и полоской красного цвета по верхнему краю горловины, оклеенный изоляционной лентой синего цвета с веществом в виде порошка и комочков белого цвета внутри. 

После незаконного приобретения наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство в той же массе и в пакете из неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой и полоской красного цвета по верхнему краю горловины, оклеенный изоляционной лентой синего цвета с веществом в виде порошка и комочков белого цвета внутри, положил в правый боковой карман одетой на нем кофты болотного цвета, и незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство а- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,63 грамма в значительном размере, без цели сбыта, до момента выявления его сотрудниками ОНК МО МВД России «Кинельский».

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут сотрудниками ОНК МО МВД России «Кинельский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был задержан. Далее, в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часа 00 минут в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский», по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц — понятых, в правом кармане кофты болотного цвета, надетой на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,63 грамма, то есть в значительном размере, которое последний умышленно, незаконно приобрел и хранил, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке принятия решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

В судебном заседании ФИО2 добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, о чем подсудимым было заявлено после консультаций с защитником, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности. 

Из характеризующих данных на подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, официально не трудоустроен. В отношении подсудимого решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, состоит на учете в О МВД России по 

<

адрес>, зарекомендовал себя при отбытии административного надзора отрицательно, неоднократно принимались решения судом о вменении ему дополнительных обязанностей.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими... Он не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается, не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет.

С учетом изложенного, в отношении содеянного ФИО2 следует признать вменяемым.

В силу п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка (ФИО5К.) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также полное признание вины подсудимым ФИО2, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, матери, страдающей хроническим заболеванием в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, а также его защитник, суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая характеризующие личность подсудимого ФИО2 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия его жизни, а также его поведение до и после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих исключение из указанных правил, равно как и оснований для назначения нказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено, равно как не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый осуждается за преступление небольшой тяжести.

ФИО2 будучи осужденным к лишению свободы Отрадненским городским судом ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 73 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ, что по мнению суда, свидетельствует о его стойком противоправном поведении.

В соответствии с ч.4 ст.74УК РФ, в случае совершения условно- осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, имеющего непогашенные судимости за совершенные ранее тяжкие преступления, совершившего преступление в период отбытия наказания, по которому наказание было назначено условно, на основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом сведений о нарушении ФИО2 при отбытии назначенного наказания при условном осуждении, в связи с чем в Отрадненский городской суд направлено представление об отмене условного осуждения, суд полагает, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и наказание определить по правилам ст. 70 УК РФ, так как сохранение условного осуждения не обеспечит целей наказания.

Также суд при назначении руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступления, судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

К отбытию наказания подсудимому ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима, руководствуясь при этом положениями п. в ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива и то, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97,99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, судья считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

<

данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ, процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

-конверт с наркотическим средством а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, т.ост = 0,59 г, хранящийся в специализированной камере хранения МО МВД России «Кинельский», 

<

адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки « №конфисковать в доход государства на основании п.г ч.1 ст. 104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня получения приговора.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО6 вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – 

Судья - подпись О.И. Радаева 

копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-132/2025 в Кинельском районном суде Самарской области. №