Дело №1-341/2023

42RS0008-01-2023-001951-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 20 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.

защитника Быковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 03.07.2014 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 21.06.2017 года,

2). 27.01.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3). 19.06.2020 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УКУ РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.01.2020 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.01.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 29.06.2023 ФИО1 находясь возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрал металл, тем самым, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металл категории 5А весом 0,780 кг., состоящий из:

- металлического уголка длиной 3 метра, толщиной 3мм, в количестве 8 штук;

- металлического швеллера длиной 3 метра, толщиной 2 мм, в количестве 3 штук; 

- металлической рельсы длиной 2,5 метра, в количестве 3 штук;

- чугунной трубы длиной 5 метров, толщиной 5 мм, в количестве 1 штуки;

-металлической трубы длиной 5 метров, толщиной 3 мм, в количестве 1 штуки;

- столба металлического длиной 3 метра, толщиной 2 мм, в количестве 4 штук;

- профилированного металлического листа для забора длиной 2 метра, в количестве 3 штук;

- металлической арматуры длиной от 1 до 3 метров, в количестве 10 штук;

- металлической распорки длиной 2,5 метра, в количестве 1 штуки;

-металлических жестяных листов размером 1х2, в количестве 3 штук, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 14040 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО10, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 14040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и показал, что 29.06.2023 около 22 часов 00 минут он решил свершить кражу металлических изделий по адресу: 

<

адрес>, так как ему были необходимы денежные средства. Металл намеревался продать в пункт приема металла и выручить за него денежные средства. О том, что по данному адресу имеются металлические изделия, ему было известно, так как он ранее подрабатывал за денежное вознаграждение у хозяина ФИО15 по данному адресу. В первых числах мая 2023 он помогал А. разбирать старый дом на данном участке по адресу: 

<

адрес>, и после разбора старого дома остался различный металл, который они складировали радом с новым домом, где уже залили фундамент. Данный участок забором не огорожен, вход на участок свободный, рядом только располагается соседский 

<

адрес>, где проживает соседка по имени М.. 29.06.2023 около 22 часов 00 минут по пути к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он встретил ранее ему незнакомого мужчину, он попросил у прохожего мужчины телефон, чтобы вызвать грузовой автомобиль-такси, на котором можно вывезти металлические изделия. Когда он пошел на участок все металлические изделия, а именно: швеллера, рельсы, трубы, уголки, в каком количестве он не помнит, только помнит, что было 3 профлиста, так как те крупногабаритные, загрузил в грузовой автомобиль такси. Когда грузил металл, из 

<

адрес> вышла соседка М., стала спрашивать, что он делает один на участке А.. Он пояснил, что А. ему разрешил вывезти данный металл, чтобы освободить участок. После того, как он погрузил металл, водителю пояснил, что необходимо проехать в пункт приема металла «Сибгалс» по адресу: 

<

адрес>, где по своим старым паспортным данным, которые у него уже имелись в данном пункте приема продал металлические изделия на общую сумму примерно в размере 14000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, согласно которым по адресу: 

<

адрес> ранее располагался частный дом, родители ей отдали данный участок вместе с домом. Примерно в первых числах мая месяца 2023 года старый дом они снесли и на данном участке они с мужем начали строительство нового дома, залили новый фундамент. Участок забором огорожен не был, доступ свободный, собак нет. После сноса старого дома на участке остались нужные для дальнейшего строительства металлические изделия, а именно: металлический уголок длиной 3 метра, толщина металла 3мл, в количестве 8 штук; металлический швеллер длиной 3 метра, толщина металла 2 мм, в количестве 3 штук; металлическая рельса длиной 2,5 метра, в количестве 3 штук; чугунная труба длиной 5 метров, толщина 5 мм, в количестве 1 штуки; металлическая труба длиной 5 метров, толщина 3 мм, в количестве 1 штуки; столбик металлический длиной 3 метра, толщина 2 мм, в количестве 4 штуки; профилированный металлический лист для забора длиной 2 метра, в количестве 3-х штук; металлическая арматура длиной от 1 до 3 метров, в количестве 10 штук; металлическая распорка длиной 2,5 метра, в количестве 1 штуки; металлические жестяные листы размером 1х2, в количестве 3 штук. Данный металл у них лежал на участке около местоположения будущего дома. 01.07.2023 примерно около 13 часов 00 минут они с мужем приехали на участок и обнаружили, что весь металл пропал. Со слов соседки М., которая проживает по соседству в 

<

адрес>, ей стало известно, что 29.06.2023 около 22 часов 00 минут на их участок подъезжал грузовой автомобиль такси «Максим» и ФИО1 загрузил их металл в грузовую машину. Также М. пояснила, что вышла к К. и поинтересовалась у него, что он делает на участке, тот ей пояснил, что якобы ее супруг разрешил забрать с их участка ненужный металл. Со слов М. она поняла, что она ему поверила и звонить им не стала, так как знала его хорошо, потому, что ФИО1 ранее помогал ее мужу за денежное вознаграждение разбирать старый дом, вывозить мусор. Ущерб в сумме 14040 рублей для их семьи является значительным, так как ее доход составляет в размере 50000 рублей, супруг работает не официально, занимается ремонтом машин у частных лиц, его доход составляет ежемесячно в размере около 70000 рублей, но не постоянно в зависимости от выполнения услуг, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячной выплатой 40000 рублей.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, располагается участок, который принадлежит супруге и ее родителям. Ранее на данном участке до мая месяца 2023 года располагался частный дом. Примерно в первых числах мая месяца 2023 года они с супругой снесли старый дом, при разборе старого дома весь металл, который был в хорошем состоянии, складировали рядом с местом для нового дома, после чего на данном участке залили новый фундамент для строительства дома. Сам участок забором не огорожен, доступ свободный, собак нет. Когда сносили старый дом, для тяжелой работы он попросил старого знакомого ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> за денежное вознаграждение разобрать и вывезти строительный мусор с участка. Металл, который они разбирали с дома, складировали около участка планируемого нового дома, где залили фундамент, а именно металл был марки 5А, наименованием: металлический уголок длиной 3 метра, толщина металла 3мм, в количестве 8 штук; металлический швеллер длиной 3 метра, толщина металла 2 мл, в количестве 3 штук; металлическая рельса длиной 2,5 метра, в количестве 3 штук; чугунная труба длиной 5 метров, толщина 5 мм, в количестве 1 штуки; металлическая труба длиной 5 метров, толщина 3 мм, в количестве 1 штуки; столбик металлический длиной 3 метра, толщина 2 мм, в количестве 4 штуки; профилированный металлический лист для забора длиной 2 метра, в количестве 3-х штук; металлическая арматура длиной от 1 до 3 метров, в количестве 10 штук; металлическая распорка длиной 2,5 метра, в количестве 1 штуки; металлические жестяные листы размером 1х2, в количестве 3 штук. Последний раз на участке они были с супругой 28.06.2023, уехали около 15 часов 00 минут, все металлические изделия находились на участке. 01.07.2023 примерно около 13 часов 00 минут они с супругой приехали на участок и обнаружили, что весь металл пропал. Пройдясь по соседям, от соседки по имени М., которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, им стало известно, что 29.06.2023 около 22 часов 00 мину на участок подъезжал грузовой автомобиль такси «Максим» и их рабочий ФИО1 загрузил весь металл на участке в грузовую машину, после чего уехал. М. также пояснила, что подходила к К. и спрашивала у него, что он делает на участке, тот ей пояснил, что якобы разрешил забрать с участка ненужный металл (л.д.69-71).

Показаниями свидетеля ФИО11 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в их пункте приема металла имеется электронная программа, в которую вносят сведения о лице, которое сдает металл, а также стоимость. Так согласно электронной программы, 29.06.2023 в их пункт приема металла на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> паспорт № выдан 11.03.2012, был сдан металл наименованием 5 «А», что является крупногабаритным, весом 0,780 кг, на общую сумму 14040 рублей. Пояснил, что при приеме металла составляется приемо-сдаточный акт, в который вносятся сведения о лице, который сдает металл, наименованием и стоимостью (л.д.24-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым рядом с их домом по адресу: 

<

адрес> располагается участок, на котором ранее был жилой дом, который принадлежит семейству ФИО15. В мае 2023 дочь Потерпевший №1 со своим мужем разобрали старый дом и занялись постройкой нового дома, залили фундамент. Старый металл от разбора дома они складировали на своем участке. Во время разбора старого дома М. и ее мужу помогал их знакомый по имени К.. Около 22 часов 00 минут 29.06.2023 она находилась одна дома, в окно, которое выходит на участок ФИО15, она увидела грузовой автомобиль марки «Максим». Она вышла во двор и увидела, что знакомый ФИО15 - К. грузит в машину их металл (рельсы, швеллера). Она спросила у него, что он делает, тот ей пояснил, что муж М. разрешил забрать металл. Больше она ничего спрашивать не стала, так как поверила ему, потому, что он работает у М. и ее мужа. Но когда 01.07.2023 Маша с мужем приехали на участок, с их слов она поняла, что они не разрешали К. брать металл и, что он его похитил (л.д.72-74)

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 01.07.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 28.06.2023 по 01.07.2023 путем свободного доступа, тайно похитило с участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшее ей имущество (л.д.4), 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Фототаблица прилагается (л.д.5-8), 

- протоколом выемки от 07.07.2023, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят приемо-сдаточный Акт № от 29.06.2023 на имя ФИО1 о сдаче металла. Фототаблица прилагается (л.д. 29-32),

- протоколом осмотра документов от 18.07.2023, согласно которому осмотрен приемо-сдаточный Акт № от 29.06.2023 на имя ФИО1 о сдаче металла. Фототаблица прилагается (л.д. 41-43). 

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он действительно 29.06.2023 в период с 21 часа до 22 часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил металл категории 5А весом 780 кг, который сдал в пункт приема металла, а полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, точно указав место преступления, и обстоятельства его совершения.

Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи, с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 29.06.2023 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 14040 рублей является для нее значительным, так как её доход составляет 50000 рублей, доход мужа составляет около 70000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, они имеют кредитные обязательства на сумму 40000 рублей ежемесячно. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что указанный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценка стоимости похищенного имущества подсудимым не оспаривалась.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 холост, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близкому родственнику.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также, учитывая, что ФИО1 совершил преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 14040 рублей (л.д. 66-68).

Государственный обвинитель просила исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить с учетом мнения подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в заявленном потерпевшей размере, поскольку они обоснованы, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, крайне неудовлетворительного состояния здоровья, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 14040 рублей.

Вещественное доказательство по делу: документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий