Уголовное дело № 1-393-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сулеймановой С.Д., представившей ордер № 026844 и удостоверение № 60, 

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда уголовное дело в отношении 

Батчаева Хамита Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- приговором Карачаевского городского суда, КЧР, от 14 июля 2016 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- постановлением Зеленчукского районного суда, КЧР, от 11 апреля 2018 года условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание, назначенное ФИО2 Карачаевским районным судом в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором от 27 апреля 2018 года Мирового суда г.Черкесска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Батчаев Хамит Хасанович, 27 марта 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на спортивной площадке, расположенной на территории Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» далее по тексту (МКОУ «Гимназия «17) по адресу: 

<

адрес>, №, увидел на поверхности земли, около металлического столба освещения мобильный телефон марки «iPhone-5», черного цвета, IMEI - №, с объемом памяти 16 GB, принадлежащий ФИО1, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 27 марта 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на спортивной площадке расположенной на территории МКОУ «Гимназия №» по адресу: 

<

адрес>, №, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает осознавая, что собственник похищаемого им мобильного телефона марки «iPhone-5» черного цвета IMEI №, с объемом памяти 16 GB, играет на указанной спортивной площадке, с поверхности земли у металлического столба уличного освещения, взял мобильный телефон марки «iPhone-5» черного цвета IMEI - №, с объемом памяти 16 GB, в руку и покинул указанное место, тем самым тайно похитив принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone-5» черного цвета IMEI - №, с объемом памяти 16 GB, стоимостью 5 600 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО1 материальной ценности. Впоследствии ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшая, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, с 2000 года состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, признано наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому материального и морального характера, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, не будут способствовать достижению целей наказания. Принимая во внимание все обстоятельства, а также порядок отбывания наказания, раскаяние подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ. Суд, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Карачаевского городского суда, КЧР, от 14 июля 2016 года, ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Зеленчукского районного суда, КЧР, от 11 апреля 2018 года условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание, назначенное ФИО2 Карачаевским районным судом в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Приговор от 27 апреля 2018 года Мирового судьи г.Черкесска которым ФИО2 осужден по по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 надлежит в колонии поселении. 

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 1850 рублей (1300 рублей на следствии, 550 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Батчаева Хамита Хасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Батчаеву Хамиту Хасановичу назначить путем частичного сложения наказаний по приговору Карачаевского городского суда, КЧР, от 14 июля 2016 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Срок отбывания наказания Батчаевым Хамитом Хасановичем исчислять с 23 октября 2018 года.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Батчаева Хамита Хасановича, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Батчаева Хамита Хасановича взять под стражу в зале суда.

Приговор от 27 апреля 2018 года Мирового судьи г.Черкесска которым ФИО2 осужден по по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: одна упаковочная коробка от мобильного телефона марки «iPhone-5» черного цвета IMEI – №, с объемом памяти 16 GB – возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 1850 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

Черкесского городского суда Чотчаев Д-И.Ш.