Дело № 2-2274/2020 16 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола секретарем Кожевниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на экспертизу, расходов на дефектовку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на экспертизу, расходов на дефектовку, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Lada Largus государственный регистрационный знак ....., принадлежащего истцу. Виновником ДТП является ФИО5, который управлял автомобилем Audi A4 государственный регистрационный знак ....., двигаясь по правой полосе дороги, при перестроении не убедился в безопасности совершаемого им маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца сдвинуло вправо, где находился автомобиль Skoda Rapid под управлением водителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о сроке рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Астра-АВТО». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о проведении восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ООО «Дилерский сервис». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» подписано соглашение о проведении восстановительного ремонта автомобиля на указанном СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» аннулировало направление указанное направление на ремонт, приняв решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок организовал проведение дефектовки поврежденного автомобиля, стоимость которой составила 8 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости. Стоимость услуг ИП ФИО7 составила 17 400. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 159 400 руб., величина утраты товарной стоимости – 17 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, стоимость которой составила 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 119 800 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11 080 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 196 руб., расходы на определение величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 139 076 руб. С учетом заявления об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20 200 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 6 220 руб., расходы на экспертизу в размере 9 204 руб., расходы на дефектовку в размере 8 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость дубликатов экспертных заключений в размере 4 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 375 руб.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От службы финансового уполномоченного в материалы дела поступили письменные объяснения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 105-106).

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Lada Largus государственный регистрационный знак ....., принадлежащего истцу. Виновником ДТП является ФИО5, который управлял автомобилем Audi A4 государственный регистрационный знак ....., двигаясь по правой полосе дороги, при перестроении не убедился в безопасности совершаемого им маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца сдвинуло вправо, где находился автомобиль Skoda Rapid под управлением водителя ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, предоставив все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение осмотра принадлежащего истцу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Астра-АВТО». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца о выдаче направления на ремонт в иное СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» аннулировало направление указанное направление на ремонт, приняв решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 19 546 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию истца с требованием о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости на общую сумму 207 500 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирвоания, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 119 800 руб., утрата товарной стоимости в размере 11 080 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 196 руб., расходы на определение величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб. (л.д. 107-109). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы - 400 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из подпункта «е» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12); подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абзац второй пункта 3.1 статьи 15).

Согласно разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости (далее УТС), которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Из имеющегося в материалах дела заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 140 000 руб. 

Поскольку материалами дела факт невыплаты ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подтверждается, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 200 руб. (140 000 – 119 800).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10 100 руб. (20 200 х 50%).

Поскольку величина утраты товарной стоимости уже взыскана финансовым уполномоченным, ее стоимость определена на основании проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, оснований для взыскания в пользу истца величины утраты товарной стоимости в размере 6 220 руб. не имеется. С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 50,51%, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3 141 руб. 71 коп., расходы на дефектовку в размере 4 242 руб. 84 коп., 2020 руб. 40 коп. за дубликаты экспертных заключений.

Законом предусмотрен простой претензионный порядок, не требующий специальных юридических познаний при обращении в страховую компанию с претензией, стандартная форма претензии утверждена решением Совета Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол .....), таким образом, оснований для взыскания с ответчика расходов на составление письменной претензии не имеется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовую корреспонденцию в размере 189 руб. 76 коп., расходы на представителя в размере 7 500 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд распределяет расходы на проведение судебной экспертизы в следующем порядке: с ФИО1 в пользу ООО «Аварийные комиссары» подлежит взысканию 10 887 руб. 80 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» - 11 112 руб. 20 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 292 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на экспертизу, расходов на дефектовку, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20 200 руб., штраф в размер 10 100 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3 141 руб. 71 коп., расходы на дефектовку в размере 4 242 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на дубликаты экспертных заключений в размере 2020 руб. 40 коп., расходы на услуги представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. 76 коп., а всего – 47 894 (сорок семь тысяч восемьсот девяноста четыре) руб. 71 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 112 (одиннадцать тысяч сто двенадцать) руб. 20 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 292 (одна тысяча двести девяноста два) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 887 (десять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020