Дело № 2-912/2023 (№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к А.С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к А.С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и А.С.Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 39.92% годовых. ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило обязанность по предоставлению займа путем перечисления денежных средств. При этом ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520454,54 руб. из которой: сумма основного долга в размере 405656,41 руб., проценты в размере 114798,13 руб. На основании изложенного, просят взыскать указанную сумму долга, госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.С.Х. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не оспаривает факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств по указанному кредитному договору, просил уменьшить размер неустойки на 50%.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и А.С.Х. заключен договор займа № в соответствии, с которым истец предоставил ответчику займ в размере 450000 руб., сроком на 60 месяцев, под 39.92% годовых, а А.С.Х. взял на себя обязательства возвратить сумму займа, оплатить проценты (л.д.42-43,45). 

В соответствии с п. 3.8 общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» заемщик погашает заем и уплачивает проценты за пользование займом путем перечисления ежемесячных платежей (л.д. 50 оборот). 

На основании п. 4.2 общих условий кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает МФК неустойку в размере, согласно индивидуальным условиям. Неустойка начисляется от остатка задолженности, либо на дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно, в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее (л.д.51 оборот). 

Согласно п. 4.5 общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа (л.д.52). 

Истец выполнил условия договора, сумма займа перечислена А.С.Х. (л.д.20-22). При этом обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520454,54 руб., из которой: сумма основного долга - 405656,41 руб., проценты - 114798,13 руб. (л.д.17-18). 

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

А.С.Х. заявлено о снижении суммы неустойки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета исковых требований (л.д. 17-18) истцом ко взысканию заявлены сумма основного долга и проценты, неустойка ко взысканию не заявлена, снижение процентов не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8405 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.С.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520454,54 руб..

Взыскать с А.С.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» государственную пошлину в размере 8405 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова