Дело 2-1893/2021 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 738 100 руб. под 24,9% годовых, срок действия договора (срок возврата) – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанный в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплату пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 251,17 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на ООО «Камелот». На основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» передало, а ООО «Камелот» приняло права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 320,05 руб., в том числе: по основному долгу – 522 385,88 руб., по процентам – 314 316 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма не просуженной задолженности по спорному кредитному договору составляет 633 068,88 руб., в том числе: основной долг – 416 041,16 руб., проценты за пользование кредитом – 217 027,72 руб. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований, ООО «Камелот» не производит самостоятельных начислений по переуступленным договорам цессии. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 819, 820 ГК РФ, ООО «Камелот» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Камелот» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, согласно заблаговременно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение направлено по последним известным адресам места жительства, подтвержденным сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления-анкеты ФИО1 на предоставление кредита между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (индивидуальные условия), по условиям которого ПАО «СКБ-банк» предоставило заемщику кредит на сумму 738 100,00 руб. под 24,9% годовых по сроку возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.1-4 договора) (л.д.8-9, 10-12).

Суммы и даты платежей определены графиком платежей (л.д.13-14).

Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно) (п.6 кредитного договора).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п.12 кредитного договора). 

Составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются Общие условия договора, которые размещены Банком на официальном веб-сайте и во всех обособленных структурных подразделениях, предназначены для многократного применения (раздел 2 кредитного договора).

ФИО1 был ознакомлен с перечисленными условиями, получил экземпляр договора в составе: общих условий, индивидуальных условий и графика погашения задолженности по договору, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в размере 738 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы на счет, открытый для расчетов с использованием кредитной карты ФИО1, согласно п. 17 договора (л.д.15).

С момента выдачи кредита, заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением срока (даты платежа) и размера платежа, установленного в графике возврата кредита. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, на основании заявления ПАО «СКБ-банк» мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 633,00 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 344,72 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 288,28 руб., также взысканы расходы по госпошлине в размере 2 618,17 руб., итого 206 251,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по указанному судебному приказу произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на ООО «Камелот» на основании договора уступки требования №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи уступаемых прав, в котором кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ поименован под номером 83 (л.д.21-22).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось. 

Согласно акту приема-передачи цессионарий ООО «Камелот» принял права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 320,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 522 385,58 руб., задолженность по процентам в размере 314 318,00 руб., задолженность по госпошлине – 2618,17 руб. 

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и расчет суммы задолженности по процентам, в которых отражены график внесения платежей и даты и суммы фактического внесения платежей, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу – 522 385,88 руб., по процентам за пользование кредитом – 314 316,00 руб. (л.д.23-30).

С учетом взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 068,88 руб., в том числе: основной долг – 416 041,16 руб., проценты за пользование кредитом – 217 027,72 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Камелот» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 531,00 руб. в связи с предъявлением в суд иска подлежат удовлетворению в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 633 068,88 руб., в том числе: основной долг – 416 041,16 руб., проценты за пользование кредитом – 217 027,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 531,00 руб. Всего к взысканию 642 599,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: (подпись) О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021г.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле 2-1893/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-002058-60