Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 мая 2017 года город Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2017 по иску Страхового Акционерного Общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Акционерное Общество «Надежда» (далее САО «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 153 200 руб., судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 4 264 руб. 

В обоснование своих требований указав, что 04 апреля 2015 в районе дома № 36 на ул. Комсомольской в г. Братске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СНЕVROLЕТ LАССЕТТI КLAN г/н ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля DAIHATSU YRV г/н ***, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 (нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно административному материалу) автомобилю DAIHATSU YRV г/н *** были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля DAIHATSU YRV г/н ***, на момент ДТП была застрахована ООО СК «Ангара» (страховой полис серии ССС № ***).

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля СНЕVROLЕТ LАССЕТТI КLAN г/н ***, была застрахована САО «Надежда» (страховой полис серии ССС № ***).

Правоотношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФИО3 (владелец поврежденного автомобиля), как потерпевший, обратился в свою страховую компанию (ООО СК «Ангара») за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом годных остатков) DAIHATSU YRV г/н ***, согласно экспертному заключению № *** от 23.04.2015г., выполненному ИП ФИО4, составила 153 200 руб. 

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (т.е. осуществляет прямое урегулирование убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ ОСАГО).

Соглашением о прямом урегулировании убытков определяются порядок, и условия расчетов между страховщиком, осуществившем прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Так, приложением № 13 к Соглашению (в редакции, действовавший на момент ДТП) предусмотрено, что все расчеты между страховщиками осуществляются исходя из средних сумм страховых выплат.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля СНЕVROLЕТ LАССЕТТI КLAN г/н ***, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», то ООО СК «Ангара» обратилось в САО «Надежда» (как в страховую компанию виновника ДТП) с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения. САО «Надежда» компенсировало ООО СК «Ангара» сумму страхового возмещения в размере 153 200 руб. (с учетом износа), путем списания денежных средств с расчетного счета САО «Надежда» в пользу ООО СК «Ангара» через информационно-расчетный центр РСА-Клиринг.

Однако, согласно страховому полису ССС № *** на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством СНЕVROLЕТ LАССЕТТI КLAN г/н ***

Правоотношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гл. 48, 59 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Данный факт позволяет САО «Надежда» на основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО, предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в число водителей, допущенных к праву управления этим транспортным средством.

Кроме того, согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263: п. 76 Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что 04.04.2015 г. в 09 час. 35 мин. на ул. Комсомольской, напротив д. 36 в г. Братске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СНЕVROLЕТ LАССЕТТI КLAN государственный регистрационный знак *** принадлежащего К. под управлением ФИО1 и автомобиля DAIHATSU YRV государственный регистрационный номер государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3 под его же управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.04.2015 года установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством СНЕVROLЕТ LАССЕТТI КLAN государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2, 04.04.2015 года в 09 часов 35 минут в г. Братске, на ул. Комсомольской,36 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения DAIHATSU YRV государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение. После чего водитель ФИО3 допустил выезд на полосу встречного движения, съезд с проезжей части и наезд на дерево.

Судом установлено, что собственником автомобиля СНЕVROLЕТ LАССЕТТI КLAN государственный регистрационный знак ***, является ФИО2, что подтверждается, карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля DAIHATSU YRV государственный регистрационный знак ***, является ФИО3

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства СНЕVROLЕТ LАССЕТТI КLAN государственный регистрационный знак *** застрахована в САО «Надежда» (страховой полис серия ССС № ***).

Транспортное средство DAIHATSU YRV государственный регистрационный знак *** застраховано в ООО «СК «Ангара».

Актом осмотра транспортного средства № 827П от 10 апреля 2015 года было установлено техническое состояние транспортного средства DAIHATSU YRV государственный регистрационный знак ***.

Согласно экспертному заключению № 827П от 13 апреля 2015 года, размер подлежащих возмещению убытков транспортного средства DAIHATSU YRV государственный регистрационный знак *** составляет 153 200 руб.

Согласно акту о страховом случае от 10 апреля 2015 года сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3 составила 153 200 руб.

Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру № *** от 28 апреля 2015 года на счет ФИО3 ООО «СК «Ангара» перечислено 153 200 рублей.

Согласно информации по требованию № *** САО «Надежда» произвело оплату по суброгационному требованию ООО «СК «Ангара»» в размере 153 200 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «Надежда» имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что САО «Надежда» выплатило ООО «СК «Ангара» в качестве страхового возмещения 153 200 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение ущерба по страховой выплате в сумме 153 200 рублей. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины, подтвержденной документально в размере 4 264 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «Надежда» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 153 200 руб., судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 264 руб.

Ответчик вправе представить заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Орлова