34RS0002-01-2020-005794-61

Дело № 1-390/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката, Петросян Л.С., действующей на основании ордера № от 10 июля года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут пришел на спортивную площадку, расположенную во дворе 

<

адрес>, для того, чтобы поиграть в волейбол. При этом он положил на край территории спортивной площадки, огороженной железной сеткой, принадлежащую ему барсетку рядом с другими вещами, оставленными молодыми людьми, играющими на площадке.

Примерно в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался уходить домой, при этом подошел к железной сетке, забрал принадлежащую ему барсенку и увидел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета с надетым на нем чехлом черного цвета, который положил Потерпевший №1, и примерно в 19 часов 59 минут в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения собственных потребностей у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, который находился на рюкзаке, расположенном на полу спортивной площадки рядом с принадлежащей ему барсеткой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде их наступления, ФИО1, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета с надетым на нем чехлом черного цвета стоимостью 8000 рублей, который находился на территории спортивной площадки, расположенной во дворе 

<

адрес>, и положил в левый карман надетых на нем шорт.

В целях продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, пришел во двор 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и спрятал между водонапорными трубами, чтобы в дальнейшем сдать данный телефон в скупку, а вырученные деньги потратить на удовлетворение личных потребностей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут ФИО1 покинул место совершения преступления, причинив тем самым ФИО7. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 татьи158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством следователя СО-3 СУ УМВД России по городу Волгограду о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему преступления, изложенного в постановлении следственного органа и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство следственного органа и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил потерпевшим ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, из телефонограммы следует, что ФИО1 полностью возместил ему ущерб, претензий к нему он не имеют и согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил дело рассмотреть без его участия.

Прокурор в своем заключении возражал против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования.

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законодательно закрепленные основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности однотипны, что определяет единство их правовой природы.

Согласно материалам дела, на момент судебного разбирательства подсудимый вину признал, он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, а именно возвратил телефон и принес извинения потерпевшему. Потерпевший заявил суду о том, что ущерб, причиненный ФИО1 возмещен в полном объеме, что подтверждается телефонограммой от потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 в судебном заседании принес искренние извинения перед судом и прокурором.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и расширению они не подлежат.

Суд исходит из того, что потерпевший подтвердил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено. 

ФИО1 и его защитник не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекращения уголовного преследования ФИО1 по указанным статьям и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, имущественное положение его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода и характеризующие его личность материалы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей, который подлежит оплате в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО1 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области) улица Калинина, дом 4, 

<

...>, расчетный счет № 

<

***>, наименование банка: отделение Волгоград, город Волгоград; БИК банка: 041806001, КБК дохода: 32211621010016000140, ИНН: 

<

***>, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000. Наименование платежа: штраф, как основной вид наказания по постановлению от 31 июля 2020 года, уголовное дело № 021106.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Долгова С.В. 

Верно.

Судья Долгова С.В.