Дело №2-690/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя страховой услуги,

у с т а н о в и л:

07.02.2019 в Электростальский городской суд Московской области обратился ФИО2 с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя страховой услуги. 

Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2018 в 08 час. 45 мин. по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, по управлением Ф., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему (истцу), в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в рамках ОСАГО в АО СК «Гайде», а потерпевшего - в СПАО «РЕСО-Гарантия». 17.09.2018 истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания зарегистрировала страховой акт Убыток № ПР8891423 от 17.09.2018 и 29.10.2018 произвела выплату страхового возмещения в размере 252 000 руб. Не согласившись с размером выплаты страховой компании, истец обратился к независимой оценочной компании. Как следует из Экспертного заключения № 311018-1-Э-У от 14.12.2018, составленного ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 428 500 руб. Также была произведена оценка размера утраты товарной стоимости транспортного средства, размер утраты товарной стоимости составляет 62 660 руб. Стоимость данной оценочной компании составила 10 000 руб. Таким образом, страховая компания должна оплатить страховое возмещение в размере 210 660 руб. из расчета: 400 000 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 62 660 руб. (величина товарной стоимости) – 252 000 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) = 210 660 руб. 15.12.2018 истцом была направлена ответчику претензия со всеми приложенными документами с просьбой пересмотреть вопрос о выплате страхового возмещения. После получения претензии страховая компания 09.01.2019 перевела денежные средства в размере 145 000 руб. Таким образом, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в размере 65 660 руб., из расчета 210 660 (недополученное страховое возмещение) – 145 000 руб. (выплата по претензии) = 65 660 руб. Истец сослался на положения Закона Об ОСАГО, произвел расчет неустойки за период с 07.10.2018 по 29.01.2019 (115 дн.) в сумме 75 509 руб. 35 коп. (65 660 руб. * 1% * 115 дн.) и штрафа в сумме 32 830 руб. (65660 руб./2). В связи с фактом нарушения прав потребителя страховой услуги по полному возмещению вреда в установленные законом сроки, ответчик-страховщик обязан на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать истцу причиненный моральный вред, который последний с учетом принципа разумности и справедливости оценивает в 5 000 руб. Судебные расходы на день подачи иска состоят из 10 000 руб. расходов по оплате услуг оценочной компании и 23 000 руб. расходов на представителя. Ссылаясь на ст.ст. 15, 929 ГК РФ, ст.ст. 7, 11, 12, 15, 16-1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд: взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере 65 660 руб.., законную неустойку в размере 75 509 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потерпевшего в размере 32 830 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя страховой услуги в размере 5 000 руб. и судебные расходы по делу. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 , действующая на основании доверенностей от 06.11.2018 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, уточнила требования в части взыскания неустойки, просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 65 660 руб., штраф в размере 32830 руб., неустойку в размере 134850 руб. (из расчета: 145000 руб. х 1% х 93 дня /за период с 07.10.2018 по 09.01.2019/), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 23000 руб., оценка ущерба – 10000 руб., оформление доверенности – 2200 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.09.2018 в 08 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, по управлением Ф., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в рамках ОСАГО в АО СК «Гайде», а потерпевшего - в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

17.09.2018 истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания зарегистрировала страховой акт Убыток № ПР8891423 от 17.09.2018 и 29.10.2018 произвела выплату страхового возмещения в размере 252 000 руб. 

Не согласившись с размером выплаты страховой компании, истец обратился к независимой оценочной компании. 

Согласно Экспертному заключению № 311018-1-Э-У от 14.12.2018, составленного ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 428 500 руб., размер утраты товарной стоимости - 62 660 руб. 

15.12.2018 истцом была направлена ответчику претензия со всеми приложенными документами с просьбой пересмотреть вопрос о выплате страхового возмещения. 

После получения претензии страховая компания 09.01.2019 перевела денежные средства в размере 145 000 руб. 

Таким образом, истец полагает, что страховая компания обязана доплатить страховое возмещение в размере 65 660 руб., из расчета 210 660 (недополученное страховое возмещение) – 145 000 руб. (выплата по претензии).

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта № 72 от 30.04.2019 «Центра независимой и судебной экспертизы» (ИП ФИО3) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП с учетом процентного износа запасных частей составляет 316411,85 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 62885,10 руб.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

По результатам проведенной экспертизы общая сумма страхового возмещения должна составлять 379296,95 руб. (316411,85 руб. + 62885,10 руб.), СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено 397000 руб. (252000 руб. + 145000 руб.).

Таким образом, страховое возмещение, в том числе УТС выплачено ФИО2 в полном объеме, исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 65660 руб. и штрафа в размере 32830 руб. удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, абз.2 п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО в сумме134850 руб., исходя из расчета: (145000 х 1% х 93 дн. (с 07.10.2018 по 09.01.2019) 

Судом установлено, что истец подал Заявление о наступлении страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия» 17.09.2018, последним днем для выплаты страхового возмещения в полном объеме являлась дата – 07.10.2018.

09.01.2019 истцу было доплачено страховое возмещение в размере 145000 руб.

Исходя из изложенного, размер неустойки, рассчитанный истцом: 145000,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 93 дн. (с 07.10.2018 по 09.01.2019) =134850,00 руб., произведен верно.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание факт выплаты ответчиком страхового возмещения истцу в полном объеме, суд полагает сумма неустойки завышенной и считает возможным снизить её размер с применением ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., считая неустойку в указанном размере соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 84850 руб. (134850 руб. – 50 000,00 руб.) следует отказать. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя страховой услуги по полному возмещению ущерба в установленные законом сроки, ответчик-страховщик обязан на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсировать истцу причиненный моральный вред.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что размер недоплаты является незначительным по сравнению с выплаченным объемом страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований на сумму 3000 руб. следует отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО2 просит возместить ему судебные расходы: по проведению независимой экспертизы – 10000,00 руб., на оплату услуг представителя в общей сумме 23000 руб., нотариальные расходы – 2200 руб. 

Истец указал, что им были понесены расходы за подготовку экспертного заключения № 311018-1-Э-У от 14.12.2018 независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1061 от 31.10.2018. 

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, в возмещении истцу судебных расходов по подготовке экспертного заключения №311018-1-Э-У от 14.12.2018 независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10000 руб. следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №157-1-П от 31.10.2018, заключенным с ООО «Правовой Центр Эксперт», квитанциями к приходному кассовому ордеру № 87 от 31.10.2018 на сумму 20000 руб., № 2463 от 31.10.2018 на сумму 3000 руб. 

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления и его уточнения, участие в судебном заседании), соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит разумными, справедливыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы истца за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб. являются судебными, непосредственно связанными с представлением его интересов в суде по данному делу (в доверенности указано, что она выдана для предоставления интересов ФИО2 в связи с взысканием ущерба, причиненного ДТП 02.09.2018) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска 50000,00 руб. /неустойка/ составит 1700,00 руб.; размер госпошлины по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера компенсации, составляет 300 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

С учетом вышеизложенного с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000,00 руб. 

Поскольку требования истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения, были заявлены не обоснованно и не подлежали удовлетворению, а требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не были основаны на результатах экспертизы, расходы по оплате судебной экспертизы №72 от 30.04.2019 в размере 25 000,00 руб. подлежат взысканию в пользу ИП ФИО3 с истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 94, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., а всего 64200 (шестьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 65660 руб. 00 коп., неустойки в размере 84850 руб. 00 коп., штрафа в размере 32830 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. – отказать. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 за проведение судебной экспертизы 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 21 июня 2019 года.

Судья: Е.С. Шебашова