Дело № 1-199/2025 

УИД № 42 RS 0007-01-2025-000422-78

(МВД № 12401320059001981)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 февраля 2025 г. 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Фроловой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова А.С., представившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**.**,** в период с 13 час. 42 мин. до 13 час. 52 мин. ФИО1, находясь по ..., ..., с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона «Redmi 9C», заказал через интернет-мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «Оператор Продаж КМР» наркотическое средство для личного потребления и оплатил указанную сумму путем перевода денежных средств на банковский счет неустановленному лицу. Сразу после этого ФИО1, получив на мобильный телефон «Redmi 9C» в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в период с 13 часов 52 минут до 14 часов 15 минут **.**,** прибыл на указанный в сообщении участок местности, расположенный в 20 метрах от здания № ** по ... в ..., имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>., где обнаружил тайник с наркотическим средством и затем в нарушение Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из указанного тайника сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенным согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 0,520 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в левый карман надетой на нем куртки. В 14 час. 30 мин. **.**,** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном у остановки общественного транспорта «КШТ» по ... в ..., указанное выше наркотическое средство в значительном размере было у подсудимого изъято.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- обвиняемого следует, что **.**,** в дневное время он находился дома. В течение дня он решил употребить наркотическое средство «соль», для чего он со своего мобильного телефона «Redmi» через мобильное приложение «Телеграмм», установленное на его телефоне, написал оператору «ОператорПродажКМР» о том, что желает приобрести наркотик «СК мука» объемом 0,75 грамма в .... Далее он перевел свои денежные средства с приложения «Т-банк» со своего телефона и отправил скриншот с переводом оператору. Далее ему пришло сообщение от «ОператорПродажКМР» с описанием и ссылкой на фотографию, на которой находятся кусты, снег - красная стрелка, где находится тайник с наркотическим средством, а также на фотографии отмечены координаты 

<

данные изъяты>. Прибыв по указанным координатам, у кустов в снегу он обнаружил сверток ленты черного цвета, поднял его, развернул и употребил часть содержимого путем курения, после чего убрал в карман куртки. Затем он отправился пешком по ... в ... в сторону остановки общественного транспорта «КШТ». Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились и спросили, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. В ответ он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного потребления. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого, у него было обнаружено и изъято из правого кармана куртки мобильный телефон «Редми» с информацией о приобретении наркотического средства «соль», из левого кармана куртки полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество. Наркотическое средство приобрел для личного потребления. Сбывать его никому не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-93).

- подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: **.**,** в 20 метрах от здания № ** по ... в ..., на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> он приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции и проведения личного досмотра (л.д. 71-78). 

После оглашения показаний подсудимый их правильность подтвердил, пояснил, что он действительно **.**,** он приобрёл наркотическое средство для личного употребления.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,**, в дневное время он и ФИО2, по предложению сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого ФИО1 Личный досмотр проводился в служебном автомобиле, припаркованном около остановки общественного транспорта «КШТ» по .... Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, далее сотрудник полиции спросил у подсудимого, имеется ли при нем запрещенные вещества или предметы. В ответ подсудимый сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «Соль», которое он приобрел с целью личного потребления. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: из правого кармана куртки - мобильный телефон «Редми», из левого кармана куртки - полимерный пакет с порошкообразным веществом. При этом подсудимый пояснял, что изъятое вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел с целью личного потребления. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 48-50). 

Из показаний свидетеля Х. – о/у ОНК Управления МВД России по ..., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что в ОНК Управления МВД России по ... поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо осуществляет приобретение и хранение наркотических средств недалеко от остановки общественного транспорта «КШТ» по .... С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства, **.**,**, около 12 часов было организовано ОРМ «Наблюдение» недалеко от остановки общественного транспорта «КШТ» по .... Около 14 час. 15 мин. был замечен подсудимый, который стоял на тропинке и смотрел в свой телефон. После чего подсудимый убрал телефон в карман куртки и начал что-то искать у кустов в снегу. Через некоторое время, подсудимый что-то нашел и положил в карман куртки, направился в сторону ... вдоль ... по тропинке. Приближаясь к остановке общественного транспорта «КШТ» по ... подсудимый оглядывался по сторонам и смотрел в телефон. Далее было принято решение прекратить наблюдение, и задержать подсудимого, так как последний предположительно поднял закладку с наркотическим средством. **.**,** около 14 часов 30 минут подсудимый был задержан. При этом подсудимый сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления. В ходе проведённого личного досмотра у подсудимого было изъято из правого кармана куртки - мобильный телефон «Редми», из левого кармана куртки - полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, которые были перевязаны, опечатаны в присутствии понятых (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля А1., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,**, в дневное время он и ФИО3, по предложению сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого ФИО1 Личный досмотр проводился в служебном автомобиле, припаркованном около остановки общественного транспорта «КШТ» по .... Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, далее сотрудник полиции спросил у подсудимого, имеется ли при нем запрещенные вещества или предметы. В ответ подсудимый сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «Соль», которое он приобрел с целью личного потребления. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: из правого кармана куртки - мобильный телефон «Редми», из левого кармана куртки - полимерный пакет с порошкообразным веществом. При этом подсудимый пояснял, что изъятое вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел с целью личного потребления. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 45-47). 

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- материалами оперативно-розыскной деятельности:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 **.**,** из правого кармана куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми», а из левого кармана куртки изъят сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д. 9-10).

- справкой, согласно которой в ОКОН Управления МВД России по ... поступила оперативная информация о приобретении и хранении наркотического средства неустановленным лицом в районе остановки общественного транспорта «КШТ» по .... С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства, **.**,** около 12 час. было организовано ОРМ «Наблюдение». Около 14 час. 15 мин. **.**,** был замечен подсудимый, который стоял на тропинке и смотрел в телефон. Далее подсудимый убрал телефон и что-то искал у кустов в снегу. Далее подсудимый что-то нашел, положил в карман и направился в сторону .... Приближаясь к остановке общественного транспорта «КШТ» по ... подсудимый оглядывался и просматривал телефон. После было принято решение прекратить наблюдение и задержать подсудимого. В 14 час. 30 мин. **.**,** подсудимый был задержан (л.д. 14). 

Материалы ОРМ осмотрены, о чем составлен протокол, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 6-21). 

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,520 грамма (л.д. 26-27).

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от **.**,** № **, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое **.**,** в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **. Масса вещества на момент проведения экспертизы, составляла 0,500 грамма (л.д. 31-33).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, находящееся в свертке. Наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-39). 

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi 9C» IMEI 1: № **, IMEI 2: № **, изъятый в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 В телефоне установлено приложение «Telegram». В приложении «Telegram» имеется переписка с абонентом «Оператор Продаж КМР», из которой следует, что **.**,** подсудимый заказал для приобретения наркотическое средство (0,75 мука) в .... Далее оператор сообщил сумму заказа – 4 328 рублей а также телефон, по которому необходимо произвести оплату № ** Важно банк Душанбе Сити. Страна: Таджикистан. Пополнение счета карты по номеру телефона). После подсудимый сообщил оператору об оплате и прикрепил скриншот чека по операции. Затем оператор сообщил место нахождения закладки (МУКА СК 75 0,75 г, тайкинг Кемерово, ленинский район, дальше идем по координатам, смотрим на фото, ровно под стрелочками клад. Также имеется фото тайника с координатами 

<

данные изъяты>). Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-70).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности в 20 метрах от здания № ** по ... в ..., имеющий координаты: 55.32351, 86.15341 (л.д. 79-83). 

Судом установлено, что оглашенные показания свидетелей Х., А1., А., которые были оглашены в ходе судебного заседания, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. 

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованным, поскольку они проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (в том числе в ходе проверки показаний на месте), которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключения у ФИО1 из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере».

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что подсудимый действовал под контролем сотрудников полиции в рамках ОРМ «Наблюдение». Исследованные в судебном заседании доказательства исключают в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере».

В судебном заседании установлено и следует из материалов ОРМ, что подсудимый приобрел наркотическое средство около 14 час. 15 мин. **.**,** под контролем сотрудников правоохранительного органа. После чего в рамках ОРМ «Наблюдение» подсудимый был задержан, и в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки. Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, информацией, содержащейся в телефоне подсудимого. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенный согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,520 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к значительному размеру, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № ** от **.**,**, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 42-43).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему поступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 который не состоит в браке, работает без официального трудоустройства, в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, не состоит на учете в СПИД-Центре, по месту проживания УУП характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - объяснения последнего как явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по следующим основаниям.

Под явкой с повинной, которая в силу п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, с учетом задержания ФИО1 в связи с наличием у сотрудников полиции информации об осуществлении незаконного оборота наркотических средств и проведении в отношении него сотрудниками полиции ОРМ «Наблюдения», объяснения ФИО1 о совершении им приобретении наркотического средства, являются, в том числе результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что и учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Наркотическое средство и телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... подлежит передаче органу предварительного расследования – в ОП «Ленинский» Управления МВД России по ..., в производстве которого находится уголовное дело (выделенный материал). 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти в Кузбасском клиническом наркологическом диспансере им. Н.П. Кокориной обследование на предмет наркомании, а в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, сотовый телефон «Redmi 9C» IMEI 1: № **, IMEI 2: № **, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... передать органу предварительного расследования – в СО ОП «Ленинский» Управления МВД России по ..., в производстве которого находится уголовное дело (выделенный материал).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов