Дело № 1-193/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 07 сентября 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре прокурора городского ФИО1,

защитника – адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение № 499 от 28.02.2003 и ордер № 224 от 06.09.2017,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ланских Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что в 

<

адрес> края имеется ценное имущество, решил его похитить.

С этой целью, в указанный период времени, пришел к дому 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих намерений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным около указанного дома металлическим предметом взломал замки входной двери указанного дома, незаконно проник в нежилое помещение, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с места хранения, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевый балкон в разобранном состоянии 

<

данные изъяты> стоимостью 22000 рублей, который вынес при себе, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшего Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, где увидел во дворе дома ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, решил его похитить.

С этой целью, в указанный период времени, ФИО2, осознавая преступный характер своих намерений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с места хранения, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, после чего ФИО2 с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Адвокат поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. Также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества, а по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - частичное возвращение похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Оснований для применения ст. 64УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения меры наказания в виде обязательных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства: алюминиевый балкон в разобранном состоянии 

<

данные изъяты> подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1; велосипед 

<

данные изъяты> подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №2; замок подлежит уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства: алюминиевый балкон в разобранном состоянии 

<

данные изъяты> возвращен законному владельцу Потерпевший №1; велосипед 

<

данные изъяты> возвращен законному владельцу Потерпевший №2 Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить. Замок уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук