ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя - Ливенского межрайпрокурора Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №н,

а также представителя потерпевшего, ООО НПК «АгроЛидер», ФИО2,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при этом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял угнанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области, от 06.04.2017, вступившему в силу 18.04.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Несмотря на это, ФИО1, имея прямой умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27 мая 2018 года около 19 час. 00 мин., находясь на территории ООО НПК «АгроЛидер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где работал охранником, имея свободный доступ к ключу от замка зажигания, припаркованного на территории автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО НПК «АгроЛидер», решил неправомерно завладеть им, чтобы доехать до продуктового магазина. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что его действия противоправны, не имея законных прав владения и пользования указанной автомашиной, ФИО1 взял ключ от замка зажигания, без цели хищения подошел к указанной автомашине, открыл водительскую дверь, сел в салон за руль автомашины, после чего, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение. Управляя автомобилем, в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. 27 мая 2018 года, он проследовал к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Купив спиртное, ФИО1 на указанном автомобиле вернулся на территорию ООО НПК «АгроЛидер», где припарковал автомобиль. 

После этого, распив приобретенное в магазине спиртное, ФИО1, продолжая свои преступные действия 28 мая 2018 года, около 01 час. 30 мин., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, находясь на своем рабочем месте, на территории ООО НПК «АгроЛидер», вновь взяв ключ зажигания от автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО НПК «АгроЛидер», действуя без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел в салон за руль автомобиля, ключом зажигания запустил двигатель и, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный номер №, проследовал по улицам города 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 28 мая 2018 года, около 01 часа 37 минут, в районе 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБДПС ОГИБДД УМВД России по Орловской области, и отстранен от управления транспортным средством. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению признал полностью. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Павлов А.Ю., представитель потерпевшего - ООО НПК «АгроЛидер» ФИО2 и защитник Головин Ю.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, имея прямой умысел на завладение чужим автомобилем, не преследуя при этом цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, совершил угон автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО НПК «АгроЛидер» с места его стоянки; 

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишённым права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем, передвигаясь на нем по дорогам общего пользования.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие четырех несовершеннолетних детей, три из которых являются малолетними (л.д. 179-182). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершённых подсудимым преступлений, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты, при назначении ему за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ основного наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

При определении окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, при этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ООО НПК «АгроЛидер», следует оставить по принадлежности потерпевшему ООО НПК «АгроЛидер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание : 

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

- ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Ливны и Ливенского района Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный номер №, оставить по принадлежности потерпевшему ООО НПК «АгроЛидер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья