Дело № 1-16/2025 (12401330093000166) УИД:43RS0042-01-2025-000137-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11марта 2025 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего – судьи Россохина А.Н.,

при секретаре Багузовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Сунцова Г.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение № 785и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2024 года в период времени с 20:30 минут до 20:48 ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – грузовым автомобилем«МАЗ 6516С9-521-005», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь по 581 километру федеральной автомобильной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Юрьянского района Кировской области, в направлении от г. Орлова в сторону г. Кирова, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения выбрал скорость без учета дорожных условий, что не позволило ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением автомобиля. В результате неверно выбранной скорости водитель ФИО1 допустил занос управляемого им автомобиля и выезд его на полосу, предназначенную для встречного движения, где, в нарушение требований пунктов 1.4 и 1.5Правил дорожного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «VOLVOFHTRUCK4X2», государственный регистрационный знак 

<

№>, с полуприцепом «ТОНАР 9888», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением МГО, который от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм скончался на месте.

Так, согласно заключению эксперта №2548 от 15.01.2025 МГО в результате ДТП причинены повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела: ссадины на передней поверхности груди и живота (10), закрытый полный разрыв лонного сочленения, сквозные разрывы (9) брыжейки подвздошной кишки с кровоизлияниями в брыжейку кишечника в их проекции, надрывы капсулы и поверхностные разрывы ткани правой доли печени (2) (закрытая тупая травма живота и таза);ушибленные раны в лобной области слева (1), в подбородочной области по центру (1), ссадины в лобной области справа (3), кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы справа и слева (по I), кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области слева (1), в подбородочной области (1), открытый полный косопоперечный фрагментарный перелом тела нижней челюсти слева между 1 и 2 зубами, закрытый полный поперечный перелом левого угла нижней челюсти, рваные раны на спинке и кончике языка (5) с кровоизлиянием в мышцу языка в их проекции, субарахноидальное кровоизлияния на своде правой лобной доли (1), на своде правой теменной доли (1), на полюсе левой височной доли (1), на своде левых теменной и височной долей (1), мелкие кровоизлияния в мозолистом теле головного мозга (закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма);множественные участки внутрикожных петехиальных кровоизлияний на передней поверхности груди справа и слева по около грудинным линиям и на боковых поверхностях шеи в нижней трети (не менее 6), закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 5-6 ребер справа на участке между правыми среднеключичной и передней подмышечной линиями, закрытый полный поперечный разгибательный перелом 4-го ребра слева по левой среднеключичной линии, кровоизлияния в области корней обоих легких с подплевральными разрывами легких в их проекции (закрытая тупая травма груди);закрытый полный поперечный перелом левого большого рога подъязычной кости сгибательного характера с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи слева в его проекции (закрытая тупая травма шеи);ушибленная рана на задней поверхности области правого локтевого сустава (1), ссадины на задневнутренней поверхности правого предплечья (4), на тыльной поверхности правой кисти (5), закрытый полный косопоперечный перелом правой плечевой кости в средней трети диафиза, открытый полный многофрагментарный, внутрисуставной перелом наружного и внутреннего мыщелков правой плечевой кости, в правом локтевом суставе (открытая тупая травма правой верхней конечности);рваная рана на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (1), ссадины на передней поверхности правого бедра в нижней трети (3), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (3) и в нижней трети (2), на передней поверхности правой голени в верхней трети (3), на внутренней поверхности правой голени в проекции правого голеностопного сустава (2), обширное кровоизлияние в мягких тканях правого бедра в верхней и средней третях по передневнутренней поверхности, открытый полный косопоперечный оскольчато-фрагментарный перелом правой бедренной кости в нижней трети диафиза, закрытый полный косопоперечный перелом правой большеберцовой кости в нижней трети диафиза, закрытый полный многооскольчатый косой перелом правой малоберцовой кости в нижней трети диафиза (открытая тупая травма правой нижней конечности);ссадины на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети (2), на передней поверхности области левого коленного сустава (1), закрытый полный поперечный перелом левой большеберцовой кости в нижней трети на уровне внутренней лодыжки, закрытый полный поперечный перелом левой малоберцовой кости в нижней трети на уровне наружной лодыжки (закрытая тупая травма левой нижней конечности);ссадины на тыльной поверхности левой кисти (3).

Данные повреждения, в комплексе, как имеющие единый механизм образования и составляющие сочетанную тупую травму тела, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.10., 6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти МГО Смерть МГО наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся развитием острой кровопотери.

Наступившие последствия - причинение смерти МГО, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.10.1 (абзац 1), п.1.4, п.1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, полностью признав свою вину в совершении указанного преступления, суду показал, что ранее он работал у ИП ШНВ водителем грузового автомобиля – самосвала марки МАЗ. Водительский стаж у него около года. 09 декабря 2024 года около 20часов он совершал рейс на самосвале, двигался по трассе от реки Великая в сторону города Кирова. Ехал он один, чувствовал себя хорошо, на улице было уже темно, шел снег. Проезжая около села Медяны, он увидел ближний свет фар встречного автомобиля, который, как ему показалось, выезжает на его полосу движения. ФИО1 резко нажал на педаль тормоза, отчего автомобиль занесло, и он выехал на встречную для него полосу движения, где произошло столкновение с другим автомобилем. Происходящее дальше он не помнит, пришел в себя уже в травмбольнице г. Кирова. Сейчас он понимает, что встречный автомобиль на его полосу не выезжал, это был визуальный обман, который связан с характером местности на данном участке и наличием поворота дороги. О том, что в результате ДТП погиб водитель автомобиля VOLVO, он узнал уже от врачей в больнице. После ДТП он созванивался с братом и супругой погибшего, принес им свои извинения, а также перевел брату погибшего, признанному представителем потерпевшего, 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Свою вину в совершенном ДТП ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ШДП (том 1 л.д. 107-110), данных им в ходе предварительного следствия следует, что 09.12.2024 в период времени с 20:30 по 20:48 он на автомобиле VOLKSWAGENTOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

№>, с прицепом двигался из г.Кирова в сторону г. Орлова. С ним в автомобиле находились его отец ШПВ и дядя ШНВ В это время он ехал неподалеку от с. Медяны со скоростью 60-70 км/ч по своей полосе движения. Дорога была ровная, без выбоин, ям и повреждений, было уже темно, шел снег. Впереди него в попутном направлении двигался грузовой автомобиль VOLVO с полуприцепом. Расстояние между автомобилями составляло примерно 40 метров. Автомобиль VOLVO двигался со скоростью около 70 км/ч. Он ехал за этим автомобилем и не обгонял его. В какой-то момент он увидел, что впереди идущий грузовик стал резко тормозить. Он увидел, что на их полосу движения выехал двигающийся во встречном направлении грузовой автомобиль МАЗ, который развернуло, и в этот момент произошло столкновение автомобиля МАЗ с автомобилем VOLVO на полосе движения VOLVO. От столкновения автомобиль МАЗ съехал в кювет, а VOLVO с полуприцепом развернуло поперек полосы движения. ШДП сразу же принял меры для экстренного торможения, однако избежать столкновения не удалось. Передней частью автомобиль ШДП ударился в середину полуприцепа и остановился. Выйдя из автомобиля, ШДП сразу же позвонил по номеру 112 и попросил вызвать скорую помощь и полицию, сообщив о произошедшем ДТП. Водитель грузового автомобиля VOLVO был зажат в кабине и не подавал признаков жизни. Водитель автомобиля МАЗ находился на водительском месте, он самостоятельно вылез из автомобиля, у него все лицо было в крови, ничего сказать он не мог. Кроме указанных какие-либо другие автомобили в это время по дороге не проезжали. На полосу движения автомобиля МАЗ никто не выезжал, маневров обгона не производил. Автомобиль ШДП и впереди идущий автомобиль VOLVO ехали с ближним светом фар. Животные на дорогу не выбегали. ШДП участвовал в ходе осмотра места происшествия и указал сотрудникам полиции место столкновения автомобилей. Также в ходе осмотра места ДТП у него была изъята флеш-карта с видеорегистратора. 

Аналогичные показания дали допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ШПВ (том 1 л.д.111-114) и ШНВ(том 1 л.д.118-121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.12.2024 (том 1 л.д.15-23) осмотрено место ДТП, расположенное на 581 км автодороги Р-243 вблизи с. Медяны Юрьянского района Кировской области, в ходе осмотра зафиксированы обстановка, расположение транспортных средств и их повреждения, на месте ДТП обнаружен труп МГО, из видеорегистратора, установленного на автомобиле VOLKSWAGEN TOUAREG, изъята карта памяти с видеозаписью.

Сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, о госпитализации ФИО1, о наличии погибшего в ДТП МГО зарегистрированы в КУСП МО МВД России «Юрьянский» 09.12.2024 за №№ 4606/2100, 4608/2101, 4609/2102, 4610/2101 (том 1 л.д.7, 8, 9, 10).

Из показаний представителя потерпевшего МНО, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1л.д. 59-61, 81-82), следует, что МГО приходился ему братом. Ему известно, что в декабре 2024 года его брат поехал в рейс из г. Тюмень в г. Москва через г. Киров на автомобиле VOLVO, государственный регистрационный знак 

<

№>, с полуприцепом ТОНАР. 09 декабря 2024 года в 19:43 МНО созвонился по телефону с братом, который сообщил, что находится в 10-15 километров от г. Киров, более он на связь не выходил. На следующий день от сотрудников полиции МНО стало известно, что его брат погиб в результате дорожно-транспортного происшествия на 581 км федеральной автодороги «Вятка». При каких обстоятельствах произошло ДТП ему неизвестно. Впоследствии он достал из видеорегистратора, установленного в автомобиле погибшего брата, карту памяти с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. 

Карту памяти с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установленную в видеорегистраторе автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак 

<

№>, МНО добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д.83, 84-88).

Карты памяти, изъятые при осмотре места происшествия с видеорегистратора автомобиля VOLKSWAGENTOUAREGи у МНО с видеорегистратора автомобиля VOLVO, были осмотрены. На видеозаписях, имеющихся на данных картах, зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что автомобиль МАЗ выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем VOLVO. Постановлением следователя указанные карты памяти с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.89-100, 101-102).

Из показаний свидетеля ШНВ (том 1 л.д. 105-106), данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в сфере грузоперевозок. В его собственности имеется автомобиль - грузовой самосвал МАЗ 6516С9-521-005, государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль до момента ДТП, произошедшего 09 декабря 2024 года, был полностью технически в исправном состоянии, регулярно проходил техническое обслуживание. На данном автомобиле ездил его работник ФИО1, которого он принял на работу в должность водителя с середины ноября 2024 года. 09.12.2024 ФИО1 выполнял рейс на данном автомобиле от базы у реки Великая Юрьянского района Кировской области в город Киров. Выехал с базы он около 20 часов и должен был приехать в г.Киров к 21часу. От сотрудников полиции ему стало известно, что в вечернее время 09 декабря 2024 года на трассе неподалеку от села Медяны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. Утром 10 декабря 2024 года он выехал на место ДТП, где в кювете обнаружил свой автомобиль. О ДТП он позже узнал со слов ФИО1, который пояснил, что не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с другим автомобилем. Какие-либо другие подробности о ДТП ему неизвестны.

Согласно заключению эксперта №2548 от 15.01.2025 года (том 1 л.д.126-139)при исследовании трупа МГО обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а)ссадины на передней поверхности груди и живота (10); закрытый полный разрыв лонного сочленения; сквозные разрывы (9) брыжейки подвздошной кишки с кровоизлияниями в брыжейку кишечника в их проекции; надрывы капсулы и поверхностные разрывы ткани правой доли печени (2) (закрытая тупая травма живота и таза);

б)ушибленные раны в лобной области слева (1), в подбородочной области по центру (1); ссадины в лобной области справа (3); кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы справа и слева (по 1); кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области слева (1), в подбородочной области (1); открытый полный косопоперечный фрагментарный перелом тела нижней челюсти слева между 1 и 2 зубами; закрытый полный поперечный перелом левого угла нижней челюсти; рваные раны на спинке и кончике языка (5) с кровоизлиянием в мышцу языка в их проекции, субарахноидальное кровоизлияния на своде правой лобной доли (1), на своде правой теменной доли (1), на полюсе левой височной доли (1), на своде левых теменной и височной долей (1); мелкие кровоизлияния в мозолистом теле головного мозга (закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма);

в) множественные участки внутрикожных петехиальных кровоизлияний на передней поверхности груди справа и слева по около грудинным линиям и на боковых поверхностях шеи в нижней трети (не менее 6); закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 5-6 ребер справа на участке между правыми среднеключичной и передней подмышечной линиями; закрытый полный поперечный разгибательный перелом 4-го ребра слева по левой среднеключичной линии; кровоизлияния в области корней обоих легких с подплевральными разрывами легких в их проекции (закрытая тупая травма груди);

г)закрытый полный поперечный перелом левого большого рога подъязычной кости сгибательного характера с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи слева в его проекции (закрытая тупая травма шеи);

д)ушибленная рана на задней поверхности области правого локтевого сустава (1); ссадины на задневнутренней поверхности правого предплечья (4), на тыльной поверхности правой кисти (5); закрытый полный косопоперечный перелом правой плечевой кости в средней трети диафиза; открытый полный многофрагментарный, внутрисуставной перелом наружного и внутреннего мыщелков правой плечевой кости, в правом локтевом суставе (открытая тупая травма правой верхней конечности);

е)рваная рана на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (1); ссадины на передней поверхности правого бедра в нижней трети (3), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (3) и в нижней трети (2), на передней поверхности правой голени в верхней трети (3), на внутренней поверхности правой голени в проекции правого голеностопного сустава (2);обширное кровоизлияние в мягких тканях правого бедра в верхней и средней третях по передневнутренней поверхности; открытый полный косопоперечный оскольчато-фрагментарный перелом правой бедренной кости в нижней трети диафиза; закрытый полный косопоперечный перелом правой большеберцовой кости в нижней трети диафиза; закрытый полный многооскольчатый косой перелом правой малоберцовой кости в нижней трети диафиза (открытая тупая травма правой нижней конечности);

ж)ссадины на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети (2), на передней поверхности области левого коленного сустава (1); закрытый полный поперечный перелом левой большеберцовой кости в нижней трети на уровне внутренней лодыжки; закрытый полный поперечный перелом левой малоберцовой кости в нижней трети на уровне наружной лодыжки (закрытая тупая травма левой нижней конечности);

з)ссадины на тыльной поверхности левой кисти (3)

Повреждения образовались незадолго до наступления смерти МГО при неоднократных ударных, тангенциальных (касательных), сдавливающих и растягивающих травмических воздействиях твердых тупых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающей контактными поверхностями, сопровождающихся общим сотрясением тела. Учитывая морфологические особенности и локализацию данных повреждений, не исключается возможность их образования в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, сопровождавшихся общим сотрясением тела, в срок и при обстоятельствах, 09.12.2024 года около 20:38 при столкновении автомобилей. Повреждения, в комплексе, как имеющие единый механизм образования и составляющие сочетанную тупую травму тела, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.10., 6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и в данном случае повлекли за собой смерть МГО Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти МГО, которая наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся развитием острой кровопотери, что подтверждается характерными данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

Согласно заключению эксперта №86/4-1 от 05.02.2025 года (том 1 л.д.157-160)водитель автомобиля VOLVOFHTRUCK4X2не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем МАЗ 6516С9-521-005 путем торможения в момент возникновения опасности для движения при скорости движения 70 км/ч и при условии, что с момента возникновения опасности для движения до момента столкновения произошло 2,0-3,0 с. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, признавшего себя виновным в совершении преступления при указанных обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и судом, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, которые логически согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Данные доказательства суд кладет в основу приговора.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, управляя автомобилем при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, совершил нарушение Правил дорожного движения(п. 10.1 (абзац 1), п. 1.4, п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение смерти МГО

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, холост, содержанием семьи не обременен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку инкриминированное преступление совершено им не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение иного вида наказания не будет обеспечивать достижение целей наказания подсудимого.

При этом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, является совершеннолетним трудоспособным лицом, не относится к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым принудительные работы не назначаются, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на тот же срок принудительными работами. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает осужденному ФИО1 с учетом п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а именно: при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. При этом суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания к принудительным работам.

Порядок следования осужденного к месту отбывания принудительных работ, срок их отбывания определен ст.ст. 60.2, 60.3 УИК РФ, а порядок отбывания дополнительного наказания – положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания основного наказания – в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: карты памяти micro SD с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Судья А.Н. Россохин