Дело №2-3460/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: 

председательствующего судьи Давыдов Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дней) в размере 686 368 руб., почтовых расходов 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Pontiac Vibe г/н № принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим ей же. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» полис ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ущерб в сумме 125 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате дополнительного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказала в выплате дополнительного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 67 000 руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал заявление финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел выплату неустойки в размере 32 160 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании неустойки было отказано.

Не согласившись с принятым решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» иск не признала, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности; владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 21-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. 

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Pontiac Vibe г/н № принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим ей же. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» полис ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ущерб в сумме 125 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате дополнительного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказала в выплате дополнительного страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 67 000 руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал заявление финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел выплату неустойки в размере 32 160 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании неустойки было отказано.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дней) в размере 686 368 руб., из следующего расчета: 192 800 руб. (размер страхового возмещения) х 1 % х 356 дней;

Суд признает расчет арифметически не верным.

Так судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 125 800 руб. было произведено страховой компанией в установленные законом сроки. Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что страховая компания в одностороннем порядке изменила вид страхового возмещения, суду представлено не было.

Таким образом суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» допустил недоплату в установленные сроки страхового возмещения в размере 67 000 руб., в связи с чем на указанную сумму подлежит начислению неустойка, так размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дней) составляет 238 520 руб., из следующего расчета: 67 000 руб. (сумма невыплаченного в срок страхового возмещения) х 1% х 356 дней.

Принимая во внимание, что страховой компанией в добровольном порядке была выплачена неустойка в размере 32 160 руб., размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению на указанную сумму и составит 206 360 руб. (238 520 руб. – 32 160 руб.). 

Довод представителя ответчика о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Исключительные обстоятельства для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику - субъекту предпринимательской деятельности, отсутствуют.

Кроме того, вопросы, связанные с соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства носят оценочный характер и относятся к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дней), в пределах лимита страховой суммы, в размере 206 360 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что понесенные истцом почтовые расходы, подтверждены документально, возражений относительно размера предъявленных судебных расходов не поступило, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 600 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате юридических услуг, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 7 190,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 360 рублей, почтовые расходы 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину 7 190,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Давыдов Д.В.