дело № 7-448 судья Митяева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Соловьева А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<

...> первым заместителем прокурора г.Тулы Смеловой А.А. на основании соответствующего постановления в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, защитник ФИО1 адвокат Соловьев А.В. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 адвоката Соловьева А.В, помощника прокурора г.Тулы Онуфриева В.А., изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему. 

Важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах (ст. 6 Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

К экстремистской деятельности (экстремизм) относиться в том числе и пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что 

<

...> выявлено, что в ходе мониторинга сети «Интернет» на личной странице пользователя в социальной сети «ВКонтакте» под никнеймом 

<

...> по электронному адресу: 

<

...>, а также на личной странице социальной сети «Инстаграм» с электронным адресом 

<

...> в открытом доступе для неограниченного круга лиц размещены материалы экстремистского характера, а именно фотографии с изображением нацистской символики. Указанная страница принадлежит ФИО1 

<

...>, 

<

...> года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

...>, фактически проживающему по адресу: 

<

...>. На данных фотографиях изображен непосредственно ФИО1, у которого на теле и лице имеются перманентные рисунки (татуировки) с изображением нацистской символики, а именно: символика 

<

...> в виде сдвоенной руны 

<

...>; символика 

<

...> в виде рунического символа 

<

...>; символика 

<

...>; символика нацистской организации 

<

...> в виде руны 

<

...> символика запрещенной в России экстремистской организации 

<

...> в виде 

<

...>.

При этом какая-либо информация, формирующая негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма не опубликована. На фотографиях, размещенных в социальной сети «Инстаграмм» с электронным адресом 

<

...>, имеются от 600 до 9000 отметок «нравится», таким образом, каждую фотографию, на которой демонстрируется указанная нацистская символика, увидели минимум от 600 до 900 уникальных пользователей социальной сети «Инстаграм». 

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г.Тулы от 

<

...>; сообщением из Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Тульской области от 

<

...> № 

<

...>; рапортом начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Тульской области 

<

...> от 

<

...>; протоколом (Акт) проведения ОРМ «Наблюдение» от 

<

данные изъяты>; скриншотами из информационно-телекоммуникационной сети Интернет; письменным объяснением ФИО1 от 

<

...>; актом сравнительного исследования от 

<

...> № 

<

...>; 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации и сети «Интернет». 

То есть правовое значение имеют именно действия, связанные с размещением для публичного восприятия изображения нацистской символики, а применительно к настоящему делу об административном правонарушении, изображения у ФИО1 на теле и лице перманентных рисунков (татуировки) нацистской символики. При этом законодателем не закреплена форма изображения, в которой доступна для восприятия данная символика. Поскольку размещение в свободном доступе в социальных сетях «ВКонтакте» и «Инстаграм» на своих страницах изображения, содержащего нацистскую символику, уже само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 действий, делающих нацистскую символику доступной для восприятия других лиц, сомнений не вызывает, так как подтвержден совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАп РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Не доверять рапорту сотрудника полиции ФИО2 оснований не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Именно в рапорте начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Тульской области ФИО2 от 

<

...> зафиксированы результаты мониторинга сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» 

<

...>, а также личной странице социальной сети «Инстаграм» с электронным адресом 

<

...>, которыми пользуется ФИО1

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции и работников прокуратуры в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудником полиции в результате мониторинга сети «Интернет» социальных сетей «ВКонтакте» 

<

...>, а также «Инстаграм» страницы: 

<

...>, и содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности ФИО1, которая отражена и на снимках и в рапорте сотрудника полиции ФИО2 от 

<

...>.

Судья областного суда отмечает, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению. Поэтому судья находит довод об отсутствии в материалах дела историко-культурологического исследования указанной в постановлении прокурора символики, как несостоятельный, и он не может повлечь за собой отмену судебного акта.

В этой связи, доводы защитника Соловьева А.В. о недопустимости обоснования вины в совершенном административном правонарушении на доказательствах, представляющих собой результаты оперативно-розыскной деятельности, суд не может принять во внимание, поскольку какого-либо императивного запрета на использование указанных материалов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Изложенное, опровергает доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требованием КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1 отвечает указанным критериям, а значит датой его совершения является момент выявления противоправного деяния, то есть 

<

...>, как это прямо следует из постановления первого заместителя прокурора г.Тулы от 

<

...> и указано в постановлении судьи Центрального районного суда г.Тулы от 

<

...>. 

При этих обстоятельствах судья областного суда находит довод жалобы в указанной части несостоятельным.

Указание в жалобе на отсутствие в постановлении первого заместителя прокурора г.Тулы о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...> места совершения административного правонарушения, не соответствует действительности, поскольку местом совершения ФИО1 правонарушения указано – 

<

...>. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Соловьева А.В. – без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья