Дело № 2-2143/2023 

УИД 33RS0003-01-2023-002200-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2023 между сторонами заключен договор микрозайма № ...... на предоставление микрозайма в размере 596 667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 106 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.01.2023 № №... марки №..., паспорт транспортного средства №..., уведомление о возникновении залога от 18.01.2023 № №.... Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок и по настоящее время обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 09.08.2023 составил 792 722,71 руб., из которой 589 508,66 - сумма основного долга, 193 947, 22 руб. - проценты, 9 316,83 руб. – неустойка. 

С учетом изложенного, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство от 18.01.2023 № 23011800662863 марки №... путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец ООО МФК «КарМани», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 78), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 70), в суд не явился. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке до 17.01.2024 без подтверждения доказательств (л.д.77).

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 79), в судебное заседание не явился. 

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями ст.ст. 819-821.1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойка).

Судом установлено, что 18.01.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 заключен договор микрозайма № №... на предоставление микрозайма в размере 596 667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 106 % годовых (л.д. 4).

Пунктом 9 и 10 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств и предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.01.2023 № №... марки №..., модель №..., ......, паспорт транспортного средства №..., уведомление о возникновении залога от 18.01.2023 № №... (л.д. 7-9).

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 596 667 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.24).

Однако в установленный договором микрозайма срок и по настоящее время обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 09.08.2023 составил 792 722,71 руб., из которой 589 508,66 - сумма основного долга, 193 947, 22 руб. - проценты, 9 316,83 руб. – неустойка.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма установлен и не оспорен ответчиком.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчетом истца (л.д.16) подтверждается, что по состоянию на 09.08.2023 общий размер задолженности составил 792 722,71 руб., из которой 589 508,66 - сумма основного долга, 193 947, 22 руб. - проценты, 9 316,83 руб. – неустойка.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям законодательства и арифметически верен.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление о возникновении залога движимого имущества (л.д.25).

До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора микрозайма, расчет задолженности не оспорен, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд полагает исковые требования ООО МК «КарМани» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что обеспечение исполнения обязательств заемщика посредством залога транспортного средства марки №..., государственный регистрационный номер №..., идентификационный номер (№... предусмотрено договором микрозайма (л.д. 11-14), а также договором залога транспортного средства от 18.01.2023 № №....

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям УМВД России по г. Владимиру автомобиль марки №..., государственный регистрационный номер №..., идентификационный номер (VIN) №... был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.05.2023, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 (л.д. 60). 

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования ООО МК «КарМани» подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН

<

***>) к ФИО1 (№... России по Владимирской области 30.12.2019) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки №..., государственный регистрационный номер ......, идентификационный номер (№..., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в возврат расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.12.2023.

Председательствующий судья Пруцкова Е.А.