Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к В. Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к В. Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 10.02.2014г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с В. Р.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 181679,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4833,58 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик В. Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» выдало В. Р.В. кредит в сумме 60000 рублей на 36 месяцев с правом досрочного возврата, сумма ежемесячного платежа 3211,30 рублей, процентная ставка 49,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ как ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Денежная сумма была передана и перечислена на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика, поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.4 Условий кредитования ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что В. Р.В. действительно нарушил п.4 условий кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2014г., просроченная задолженность по процентам - 04.08.2014г. 

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Указанные требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181679,14 рублей, из них просроченная ссуда – 50682,58 рублей; просроченные проценты – 33356,68 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 60807,53 рублей; неустойка по ссудному договору – 12529,33 рублей; неустойка на просроченную суду – 24303,02 рублей.

Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условий кредитования, с которыми В. Р.В. был ознакомлен и согласен их исполнять, о чем он указал в заявлении.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Доказательств, которые опровергали бы представленный расчет, ответчиком в суд не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что что принятые по кредитному договору обязательства по погашению долга ответчик не исполняет с декабря 2014 года, что послужило основанием для требования банка о возврате суммы задолженности. 

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления кредита в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, В. Р.В. добровольно выразил свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с В. Р.В. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 181679,14 рублей, из них просроченная ссуда – 50682,58 рублей; просроченные проценты – 33356,68 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 60807,53 рублей; неустойка по ссудному договору – 12529,33 рублей; неустойка на просроченную суду – 24303,02 рублей.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 2416,79 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению В. Р.В. о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 2416,79 рублей, всего уплачена общая сумма госпошлины 4833,58 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, в размере 4833,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с В. Р. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181679 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. 

Судья: