дело № 2-2621/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (Далее – РСА), ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 102 600 руб., 5 000 руб. расходы на оплату услуг оценщика, 3 252 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований указывал на то, что 10.02.2016 года в г. Барнауле на пересечении 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей « Renault SR» р/з № под управлением ФИО4 и «Hyundai Santa Fe» р/з № под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

Автомобиль «Renault SR» р/з № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В результате ДТП истцу был причинен материальный вред, выраженный в расходах на восстановление автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № 337-2016 стоимость ремонта автомобиля «Renault SR» р/з № с учетом износа составляет 102 600 руб., стоимость услуг оценщика 5 000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Hyundai Santa Fe» р/з № был застрахован в ООО «РСТК» в порядке обязательного страхования по договору серии ССС №. Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования у ООО «РСТК».

07.11.2016 ответчиком РСА было получено заявление о компенсационной выплате. 26.12.2016 ответчиком РСА получена претензия о компенсационной выплате, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседании истец ФИО1 представитель ответчика РСА, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска представлена незаверенная копия справки о ДТП от 10.02.2016 года в г. Барнауле, в которой указано, что на пересечении 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств «Renault SR» р/з № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и «Hyundai Santa Fe» р/з № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО6

В копии справки о ДТП указано на нарушение водителем ФИО2 требований п. 13.9 Правил дорожного движения. 

Кроме того, истцом при подаче иска в целях подтверждения виновности владельца автомобиля «Hyundai Santa Fe» р/з № в ДТП от 10.02.2016, представлена незаверенная копия постановления в отношении ФИО2 № от 10.02.2016 по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Автомобиль «Renault SR» р/з № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № 

<

адрес>.

В соответствии с экспертным заключением № 337-2016, выполненному ИП ФИО7, в результате ДТП истцу был причинен материальный вред, выраженный в расходах на восстановление автомобиля, стоимость ремонта автомобиля «Renault SR» р/з № с учетом износа составляет 102 600 руб., стоимость услуг оценщика 5 000 рублей.

В справке о ДТП указано, что риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Hyundai Santa Fe» р/з № был застрахован в ООО «РСТК» в порядке обязательного страхования по договору серии ССС №. Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования у ООО «РСТК».

07.11.2016 ответчиком РСА было получено заявление о компенсационной выплате. 26.12.2016 ответчиком РСА получена претензия о компенсационной выплате, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ущерб истцу ответчиком не возмещен, он вынужден обратиться в суд. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

На основании ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, 10.02.2016 дорожно-транспортное происшествие в районе пересечения 

<

адрес> с участием автомобилей Рено СР, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, не зарегистрировано.

По сообщению инспектора ОГИБДД УМВД России г. Барнаула – ФИО8, ответ на запрос суда с указанием номера Рено № верный, проверялся именно Рено СР, государственный регистрационный знак №

По сообщению инспектора ОГИБДД УМВД России г. Барнаула – ФИО8, ДТП 10.02.2016 в г. Барнауле на пересечении 

<

адрес>, с участием транспортных средств «Renault SR», р/з № под управлением ФИО4 и «Hyundai Santa Fe», р/з № под управлением ФИО2, не зарегистрировано.

Кроме того, автомобиль «Renault SR», р/з № был участником только одного ДТП ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ВАЗ под управлением водителя ФИО9, в отношении водителя «Renault SR», р/з № вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО9 постановлений, определений не выносилось.

Также, бланк постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в базе ОГИБДД УМВД России г. Барнаула не зарегистрирован, в том числе в отношении ФИО2, в этот день ФИО2 к ответственности не привлекался.

В соответствии с п.3.6 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Учитывая размер ущерба, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии должно было осуществляться с участием уполномоченных сотрудников полиции, однако надлежащих доказательств как наличия самого ДТП, так и виновности в нем водителя ФИО2 (что является обязательным условием для возникновения у истца права на получение страхового возмещения), в суд не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие страхового случая является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении вреда в пределах заявленных требований отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья: Ю.В. Ильина