№ 12-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 01.04.2019 года подал жалобу, в которой просит постановление от 09.08.2017 года отменить, так как о дате судебного заседания он не был уведомлен, поскольку давно не проживает по адресу: "адрес". Кроме того, просил восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления, поскольку не был уведомлен ни о составлении протокола, ни о времени и месте слушания дела, ни о принятом решении

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что он 11.05.2017 в 00 час 01 минуту по адресу "адрес", в установленные сроки не оплатил административный штраф по постановлению №13/13-РГ от 06.02.20017, вынесенному инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 09.08.2017 года, о чем в адрес, указанный в протоколе № 13/100300/419-РГ от 05.07.2017 года местом жительства ФИО2, а именно: "адрес", была направлена судебная повестка. Согласно почтовому уведомлению данная судебная повестка ФИО2 не доставлена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Дело было рассмотрено 09.08.2017 года в отсутствие ФИО2 

Как следует из материалов дела, для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 также уведомлялся по указанному выше адресу, по этому же адресу было направлено постановление мирового судьи.

Вместе с тем, как следует из данных паспорта ФИО2, исследованного в судебном заседании, он с "дата" зарегистрирован по адресу: "адрес". Кроме того, ФИО2 представил свидетельство о регистрации ТС, из которой также следует, что ФИО2 при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД РФ, указал место регистрации - "адрес". 

На основании изложенного суд считает необходимым восстановить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2017 года в отношении ФИО2, поскольку обжалуемое постановление также направлялось по адресу, по которому ФИО2 не зарегистрирован и не проживал.

Поскольку извещение ФИО2 о рассмотрении дела мировым судьей 09.08.2017 года, направленное по адресу: "адрес", нельзя признать надлежащим, поскольку ввиду ошибочного указания Нижнедонским отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства места регистрации ФИО2, извещение было направлено по адресу, по которому ФИО2 не зарегистрирован и не проживал, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, так как дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку допущенные при рассмотрении административного дела и вынесении постановления процессуальные нарушения являются существенными, то постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: