Дело № 2-637/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Успенское 29 сентября 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МОО ОЗПП «Правозащитник» в интересах ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии

У С Т А Н О В И Л:

МОО ОЗПП «Правозащитник» в интересах ФИО1 обратилось в суд к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что17.07.2017г. ФИО1 (далее – Истец) обратился в МОО ОЗПП «Правозащитник» с просьбой о защите его прав, как потребителя, нарушенных Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк, Ответчик).Указал, что 08.06.2017г. между ним и Банком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Истцу сумму кредита 493 671 рубль под 18,994% годовых на срок до 08.06.2022г. Согласно кредитному договору Банк по поручению Истца перечислил с его счета часть кредита в сумме 103 671 рубль ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – Страховщик) для оплаты страховой премии за включение Истца в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» за весь срок страхования. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 103 671 рубль. Истец считает незаконными действия Банка и просит суд взыскать в свою пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 103 671 рубль 00 коп., штраф размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу МОО ОЗПП «Правозащитник», а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МОО ОЗПП «Правозащитник» ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что08.06.2017г. между Истцом и Банком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Истцу сумму кредита 493 671 рубль под 18,994% годовых на срок до 08.06.2022г. (л.д. 6-11).

Согласно заявлению Истца от 08.06.2017г. он просит ВТБ 24 (ПАО) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»: «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость слуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе за весь срок страхования составляет 103 671 рубль 00 коп. (л.д. 12-13).

Согласно выписке ДО «Армавирский» 1255 по счету 

<

данные изъяты> ФИО1 за период с 17.06.2016 – 17.07.2017, 08 июня 2017 года была произведена оплата страховой премии по договору № 

<

данные изъяты> от 08.06.2017 года в сумме 103 671 рубль 00 коп. (л.д. 14).

Согласно заявлению Истца от 16.06.2017г. в адрес ДО «Армавирский» он просит произвести перерасчет и вернуть ему сумму страховой выплаты (л.д. 15).

Согласно ответу от 27.06.2017г. Банка на обращение Истца, у Банка не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возврата страховой премии по Договору страхования (л.д. 16).

При заключении кредитного договора, 08.06.2017г. ФИО1 оформил письменное Согласие на кредит в ВТБ24 (ПАО) и Заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО), где своей собственноручной подписью подтвердил,

что до него доведена информация об Условиях страхования, действующих в рамках программы страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка;

что приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита;

что страхование действует, и страховая выплата по Договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме, Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весть период страхования;

что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; 

(п.2 Заявления от 08.06.2017г. на включение в число участников программы страхования).

Подписывая Заявление от 08.06.2017г. на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) истец также указал, о том, что уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита; а также указал, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен.

В число участников Программы страхования истец был включен в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), т.е. в данных правоотношениях Банк является Страхователем, ВТБ Страхование – Страховщиком, а истец – застрахованным лицом. 

В связи с изложенным, оплата страховой премии Страховщику производится Банком как Страхователем, и включение/исключение из Программы страхования осуществляется Банком, на основании волеизъявления застрахованных лиц- клиентов банка, в связи с изложенным, дальнейшие взаимоотношения застрахованного лица осуществляются исключительно с Банкам, как Страхователем.

Плата за включение истца в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 103 671 руб., из которых вознаграждение Банка – 20 734 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 82 932,80 руб.

В п.4 Заявления от 08.06.2017г. истец дал поручение банку перечислить денежные средства с его счета в размере 103 671 руб. в счет оплаты за подключение к программе страхования.

Согласно требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания, на которые ссылается. 

Истец также в своем иске не приводит правовых оснований для взыскания платы за включение в число участников Программы страхования.

Требование о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» платы за включение в Программу страхования является необоснованным, поскольку истребование денежных средство возможно только у того лица, которому они были уплачены, в противном случае необходимо правое обоснование взыскания этих сумм с другого лица, которого истец не дает.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ч.3 ст. 940 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.2 ст. 943 ГК РФ «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Стороной истца в подтверждение о введении его в заблуждение работниками Банка при заключении договора кредитования, не представлено каких-либо доказательств или ссылок на документы.

Одновременно, введение истца в заблуждение опровергается такими собственноручно подписанными документами, как Заявление на включение в число участников Программы страхования от 08.06.2017г. и Согласие на кредит. 

Истец, заключая указанный кредитный договор, действовал осознанно, по своей воле и в своих интересах, о чем свидетельствуют личные подписи в документах по предоставлению кредита, которые истец не оспаривает. Все указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Истец подтвердил свое добровольное волеизъявление на включение в Программу страхования личной подписью, а также то, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен, что указано в Заявлении от 08.06.2017г. 

Согласно ч.3 ст. 940 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.2 ст. 943 ГК РФ «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что «по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)».

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца ФИО3 к ВТБ 24 (ПАО) не подлежат удовлетворению, поскольку Истец подтвердил свое добровольное волеизъявление на включение в Программу страхования личной подписью, а также то, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен, что указано в Заявлении от 08.06.2017г. Никаких правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МОО ОЗПП «Правозащитник» в интересах ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский