УИД 23RS0018-01-2020-000166-76 К делу №1-10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 19 марта 2021 года. 

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Радченко И.О., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Юрьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Головой А.В. представившую удостоверение №2035 и ордер №054422, 

при секретаре Чуб Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер.ФИО5,18, 

<

адрес>, образование среднее общее, холостого, не работающего, ограничено годен к воинской службе, на воинском учете не состоит, судимого: 13.03.2012 года Голышмановским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.112, п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 с.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет. Освобожден 29.12.2017 года по отбытию срока наказания; 13.11.2020 года Калининским районным судом Краснодарского края по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающего наказание, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (ч.1 ст.139 УК РФ).

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ);

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применениям значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (п. А ч.3 ст.158 УК РФ).

Данные преступления были совершены им совершены при следующих обстоятельствах: 11.01.2020 около 02.00 часов более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к домовладению ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После этого, ФИО1, стуком во входную дверь, вызвал к себе проживающую в указанном домовладении ФИО2, и убедился в том, что последняя отдыхает в ночное время суток и возражает против его прохода в занимаемое ею жилище. ФИО1, осознавая, что у него нет права на проникновение в жилище без согласия, проживающих в нем лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, достоверно зная, что последняя возражает против его прохода в жилище, путем свободного доступа через входную дверь, проник в жилище последней, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На законные требования ФИО2 покинуть ее домовладение, ФИО1 не реагировал, продолжая передвигаться внутри домовладения, чем нарушил конституционные права ФИО2 на неприкосновенность жилища. 

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01 июля 2019 года около 23 часов 00 минут, находясь во дворе и в домовладении № по пер. ФИО5, 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, в ходе произошедшего конфликта с ФИО3, решил совершить действия, направленные на нанесение телесных повреждений последнему. Тем самым, у ФИО1 возник прямой умысел на совершение общественно-опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно человека. То есть, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 и желал наступления этих последствий. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым умыслом, находясь в непосредственной близости от ФИО3, с использованием деревянного черенка от швабры, умышленно причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век глаз, лобной области слева, в области переносицы, девятнадцати кровоподтеков в области задней поверхности грудной клетки, поверхностной ушибленной раны мягких тканей теменной области, припухлости мягких тканей левого лучезапястного сустава, травматической экстракции 2-го зуба верхней челюсти справа, ссадин в области нижней трети левого бедра и правого бедра нижней трети, кровоподтека и ушиба мягких тканей тыла правой стопы, квалифицирующиеся, согласно заключения эксперта №803/2019 от 27.09.2019, как причинившие средней тяжести вред здоровью, в следствии расстройства его на срок свыше 21 дня, тем самым, ФИО1 довел свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел до конца, то есть совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов 40 минут 11 января 2020 года, находился на 

<

адрес>, вблизи домовладения №, где у него в указанном месте, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 11 января 2020 года около 02 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 02 часов 40 минут, зная, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого s имущества, нарушения права пользования и распоряжения имуществом, желая I наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побужде- ! ний, с целью личного обогащения, подошёл к входной двери домовладения, на- | ходящегося в собственности ФИО4, видя, что входная дверь заперта на на- j весной замок, путем физического воздействия на входную дверь, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 телевизор цветного изображения жидкокристаллический, марки «ERISSON» модели, «32LES78T2W», стоимостью 5700 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, получив тем самым возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО4 на сумму 5700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений предусмотренных п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: он 01.07.2019 около 23 часов 00 минут, находясь во дворе и в домовладении № по пер. ФИО5, 

<

адрес>, где на почве внезапно возникшей личной неприязни, в ходе произошедшего конфликта с ФИО3, с использованием деревянного черенка от швабры, умышленно причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век глаз, лобной области слева, в области переносицы, двенадцати кровоподтеков в области задней поверхности грудной клетки, поверхностной ушибленной раны мягких тканей теменной области, припухлости мягких тканей левого лучезапястного сустава, травматической экстракции 2-го зуба верхней челюсти справа, ссадин в области нижней трети бедра и правого бедра нижней трети, кровоподтека и припухлости мягких тканей тыла правой стопы, квалифицирующиеся, согласно заключения эксперта №612/2019 от 29.07.2019, как причинение средней тяжести вреда здоровью (т. 2 л.д. 243-245).

10.01.2020 около 19 часов 00 минут он приехал из ст. Калининской домой по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 18, после чего стал, распивать самостоятельно спиртные напитки. 11.01.2020 около 02 часов 30 минут он, находясь в алкогольном опьянении, решил пойти домой к ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы взять „у нее приговор в отношении ее мужа, который осужден по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. От его дома до жилища ФИО2 иди пешком около 10 минут. В жилище ФИО2 он вхож не был, мог войти только с ее согласия. Придя к дому ФИО2, он подошел к входной двери жилища ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, постучал в дверь, ему открыла входную дверь ФИО2, он стал заходить к ней в жилище, однако ФИО2 просила, чтобы он не заходил к ней в жилище, и ушел. Он не реагируя на просьбы ФИО2 без ее согласия, против ее воли приник к ней в жилище. Стал просить приговор в отношении ее мужа, однако ФИО2 отказалась ему давать приговор и была возмущена тем фактом, что он без ее согласия зашел к ней в жилище. Находясь в жилище ФИО2 он увидел, как к ним подошла ФИО4, которая тоже находилась в жилище ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО4 стали его выталкивать из жилища, когда они его вытолкнули, то закрыли дверь на замок, после чего он ушел к себе домой. Также пояснил, что он свободного входа в жилище ФИО2 не имел, мог войти к ней в жилище только с ее согласия, ключей от жилища ФИО2 не имел. Вину в том, что незаконно проник в жилище ФИО2 признает в полном объеме (т.4 л.д. 88-90). 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что о краже 10.01.2020 она писала заявление участковому. В ночь с 09.01.2020 года на 10.01.2020 года, она находилась у соседки ФИО2. Из дома она ушла вечером и осталась у нее ночевать, потом Иван пришел, она начала его выгонять, баллончиком ему в лицо прыснула, и он ушел. Утром она пришла домой, пошла цыплят покормить, смотрит, на дверях вырвано кольцо, от навесного замка, на входной двери. Из дома пропал один телевизор, названия она не помнит. Стоимость телевизора она не знает, так как приобретали дети лет пять назад. Ущерб ей возмещен, телевизор вернули. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что это произошло у него дома, в прошлом году, дату он не помнит. ФИО1 зашел к нему домой, они поссорились, затем произошла драка. Спиртное он употреблял, а Кулик нет. Он ударил рукой один раз, потом деревянной палкой, похожей на швабру или держак. Кулик наносил удары по руке, ноге, голове. После драки была повреждена рука и сломан нос, лежал в больнице. Претензий к Кулик он не имеет. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО2, и свидетелей: О.Н.А., Б.Л.А., Р.Г.В., К.А.А., К.С.В., Т.С.Н., Г.Е.Ю., А.Е.В., ФИО4

Потерпевшая ФИО2, будучи допрошенной в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она днем находилась дома, занималась домашними делами. Около 17 часов к ней в гости пришла ее знакомая Круть М, которая проживает напротив ее, в домовладении № по 

<

адрес>, с которыми они употребляли алкогольные напитки. Около 02 часов 30 минут 11.01.2020, когда она с Круть М смотрели телевизор, она услышала стук в окно спальни, она встала и направилась в сторону входной двери, подходя к которой увидела, что в нее входит Кулик И, без ее разрешения. Кулик И оттолкнул ее и прошел в дом, после чего с ним у нее произошел словесный конфликт из-за того, что он без разрешения вошел в дом. Кулик И находился в состоянии алкогольного опьянении и был очень агрессивен, в связи с чем, она с Круть М выгнали его из ее дома. Кулик И вышел с дома и направился на 

<

адрес>. Круть М пошла закрывать ворота за Кулик И, когда она зашла к ней в дом, она рассказала, что видела, как Кулик И направился в сторону ее домовладения, а также услышала как у нее во дворе залаяла собака. Круть М хотела пойти к ней домой, но она ее уговорила остаться у себя на ночевку, так как побоялась, что Кулик И находится в алкогольном опьянении и очень агрессивен. Около 08 часов 11.01.2020 утром Круть М пошла к себе домой, через минут 10 она вернулась к ней и сказала, что у нее украли телевизор, который стоял в комнате, после чего они вызвали сотрудников полиции и сообщили о данном факте (т. 2 л.д. 217-219). 

Свидетель О.Н.А., будучи допрошенной в ходе следствия показала, что у нее есть брат, ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>, который постоянного места работы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, когда она находилась дома, в это время к ней домой пришел ее брат ФИО3, у которого на лице и теле имелись телесные повреждения, а также кровь. Увидев, что на теле ФИО3 имеются телесные повреждения, она спросила у него, что произошло и откуда у него имеются телесные повреждения. ФИО3 в ответ на ее вопрос пояснил, что 01.07.2019 около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе и в помещении, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе произошедшего между ними конфликта, при помощи деревянного черенка от швабры, причинил ему телесные повреждения. Выслушав ФИО3, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Также она, желая оказать помощь своему брату ФИО3, позвонила в скорую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи, ФИО3 был доставлен в отделение ЦРБ ст. Калининской, где ему была оказана медицинская помощь (т.1 л.д.194-196).

Свидетель Б.Л.А., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности фельдшера ГБУЗ Калининская ЦРБ. 02.07.2019 она находилась на дежурстве, когда поступил вызов примерно в 07 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на указанный адрес, она прошла в дом, где увидела мужчину, как ей стало известно, ФИО3, у которого были множественные телесные повреждения в области головы и туловища. Осмотрев пациента и оказав первую помощь, обработав раны, наложила повязку, а также сообщила ФИО3 о необходимости в госпитализации, однако пациент от госпитализации отказался, сообщив, что при необходимости самостоятельно обратиться в медицинское учреждение. Также она спросила у ФИО3, что произошло, кто нанес ему телесные повреждения, на что он сообщил ей о том, что телесные повреждения 01 июля 2019 года ему нанес мужчина, имени которого она на данный момент не помнит, по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5 

<

адрес>, после чего он пришел к своей сестре О.Н.А., которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 130-132).

Свидетель Р.Г.В., будучи допрошенным в ходе следствия показал, что 13 января 2020 года он был приглашен для участия в качестве понятого следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> при проведении выемки, как ему позже стало известно, у подозреваемого ФИО1 из хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес> краденного им имущества. По приезду по вышеуказанному адресу ФИО1 указал на хозяйственную постройку, расположенную по месту его проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>, а также указал на место в хозяйственной постройке и добровольно выдал краденный 11.01.2020 из домовладения № 1 по 

<

адрес>, телевизор цветного изображения жидкокристаллический, марки «ERISSON», модели «32LES78T2W», который был изъят следователем СО Отдела МВД России по Калининскому району. Также 13 января 2020 года он был приглашен для участия в качестве понятого следователем СО Отдела МВД России по Калининскому району при проведении им следственного действия проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Проверка показаний на месте началась от здания Отдела МВД России по Калининскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После разъяснения прав и обязанностей участникам следственного действия, следователем подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где он совершил кражу чужого имущества 11.01.2020. После чего ФИО1 без затруднения и каких-либо сомнений, в присутствии защитника, него и второго понятого предложил проехать в 

<

адрес>, где он укажет на домовладение, из которого около 02 часов 40 минут 11.01.2020 совершил кражу жидкокристаллического телевизора в корпусе белого цвета из 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, ФИО1 пояснил участникам следственного действия, что необходимо проехать к домовладению №, по 

<

адрес>, которое принадлежит, ранее ему знакомой ФИО4 По прибытию по данному адресу ФИО1 пояснил, что участникам следственных действий необходимо подойти к входной двери 

<

адрес>. После чего ФИО1 указал на входную дверь, которую правым плечом выбил около 02 часов 40 минут 11.01.2020, так как она была заперта на навесной замок, в результате чего навесная петля входной двери вырвалась с двери и упала на землю, входная дверь открылась. После чего ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в жилую комнату дома. В комнате 

<

адрес>, Кулик указал на стол, находящийся в левом углу от входа в комнату, с которого он около 02 часов 40 минут 11.01.2020, совершил кражу жидкокристаллического телевизора в корпусе белого цвета, который в дальнейшем планировал продать, а на денежные средства хотел приобрести алкогольные напитки и продукты питания. Также ФИО1 пояснил, что данный телевизор он положил «под мышку» правой руки, вышел с домовладения и пошел по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, к своему домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>. После чего ФИО1 пояснил, что участникам следственных действий, что необходимо пройти на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он укажет направление движения от домовладения № по 

<

адрес>, к месту своего проживание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>. В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1 показал, что вину в совершенном им преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, хорошо ориентировался на местности, а так же уверенно показал места, где он совершил хищение чужого имущества (т. 2 л.д. 115-117). 

Свидетель К.А.А., будучи допрошенн в ходе следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.Г.В. ( т. 2 л.д. 112-114).

Свидетель К.С.В., будучи допрошенным в ходе следствия показал, что он работает в Отделе МВД России по Калининскому району в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 11.01.2020 он находился в суточном наряде, когда в дежурную часть Отдела МВД России по Калининскому району обратилась с заявлением ФИО4, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 10.01.2020 по 09 часов 11.01.2020, по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу ЖК телевизора марки «ERISSON» в корпусе белого цвета, указанный телевизор был куплен в 2016 году за 14200 рублей. Ущерб для нее является значительным. При опросе ФИО4 стало известно о том, что 11.01.2020 около 02 часов 30 минут, когда она находилась у своей знакомой ФИО2, увидела, как в направлении ее домовладения, после ранее произошедшего конфликта с ней и Бенюх О, направился, раннее ей знакомый, ФИО1 В связи с чем, ФИО1 был приглашен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где он пояснил, что около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор цветного изображения жидкокристаллический марки «ERISSON» модели «32LES78T2W», принадлежащий ФИО4 Позже, 12.01.2020, находясь в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 без психологического и физического давления, написал явку с повинной, в присутствии двух понятых, где при его написании, он подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совершил преступление, то есть он рассказал, что 11.01.2020 около 03 часов ночи, он проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где из жилой комнаты, тайно похитил жидкокристаллический цветной телевизор марки «ERISSON» в корпусе белого цвета. После того, как ФИО1 был написан протокол явки с повинной, он лично расписался в нем, также в данном протоколе расписались понятые и он, как лицо, составившее протокол явки с повинной (т. 2 л.д.124-125).

Свидетель Г.Е.Ю., будучи допрошенным в ходе следствия показал, что 12 января 2020 года он был приглашен оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Калининскому району К.С.В., для участия в качестве понятого при написании явки с повинной ФИО1, он согласился. После чего, ему и второму понятому были разъяснены права понятого. Находясь в помещении служебного кабинета № 23 Отдела МВД России по Калининскому району, ФИО1, в присутствии него и второго понятого, без психологического и физического давления, был написан протокол явки с повинной, где при его написании, ФИО1 подробно описал как и при каких обстоятельствах, он совершил преступление, то есть он сообщил о том, что около 02 часов 40 минут 11 января 2020 года, он незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор цветного изображения жидкокристаллический марки «ERISSON» модели «32LES78T2W», принадлежащий ФИО4 После того, как ФИО1 написал, как и при каких обстоятельствах, он совершил хищение имущества он в своем протоколе явки с повинной самостоятельно расписался. После чего в данном протоколе расписались он, второй понятой, а также сотрудник полиции, как лицо, составившее протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 126-127).

Свидетель Т.С.Н., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Е.Ю. (т. 2 л.д. 128-129).

Свидетель А.Е.В., юудучи допрошенной в хорде следствия показала, что она осуществляет вою трудовую деятельность в должности участкового уполномоченного полиции МВД России по 

<

адрес> (ОП 

<

адрес>). За время дежурства 11.01.2020 в 14 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Калининскому району поступило сообщение о том, что в жилище ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, против воли последней проник ФИО1, получив данное сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Калининскому району, она незамедлительно направилась на вышеуказанный адрес. Спустя 10 минут после полученного сообщения она прибыла на вышеуказанный адрес. К ней вышла ФИО2, которая находилась в трезвом состоянии и сообщила ей, что в ночь с 10.01.2020 на 11.01.2020 около 02 часов 35 минут ФИО1 против ее воли через входную дверь проник к ней в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО2 ей стало известно, что когда ФИО1 проник в жилище ФИО2, последняя говорила, чтобы ФИО1 покинул ее жилище, однако он на ее замечания не реагировал (т.4 л.д. 70-72).

Свидетель К.М.Г., будучи допрошенной в ходе следствия показала, что 10.01.2020 она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 00 минут, точное время сказать не может, она пришла в гости к ФИО2 в жилище по адресу: 

<

адрес>, 2. Она и ФИО2 поужинали и легли смотреть телевизор. Она уснула, когда смотрела телевизор. 11.01.2020 около 02 часов 00 минут, точное время сказать не может, она проснулась от того, что был шум и громкие разговоры в комнате в жилище ФИО2 Она направилась в комнату, где были разговоры, увидела, что в жилище ФИО2 зашел ФИО1, которому ФИО2 и она стали говорить, чтобы он покинул ее жилище, однако ФИО1 никак не реагировал и не выходил из ее жилища. После чего она и ФИО2 стали выталкивать ФИО1 из жилища ФИО2 Вытолкнув ФИО1 из жилища, ФИО2 закрыла дверь на замок. После чего ФИО1 несколько раз стукнул по двери, понял, что она закрыта и ушел. (т.4 л.д. 73-75).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, подтверждается и другими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

-- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калининскому району старшего лейтенанта полиции Журило П.Е., согласно которому 11.01.2020 в 14 часов 15 минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что 11.01.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, незаконно без соответствующего разрешения, а также без воли проживающих в нем лиц, проник в домовладение № по 

<

адрес> принадлежащее гражданке ФИО2(т.4 л.д. 13). 

-- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020, согласно которому осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указала на место, где она обнаружила гражданина ФИО1, который находился в жилой комнате ее домовладения, без воли проживающих в нем лиц, а так же попытался пройти в спальную комнату расположенную справа от входа. Так же она пояснила, что свое разрешение и согласие на нахождение и вхождение в ее домовладение она не давала ФИО1 (т.4 л.д. 39-48);

-- протоколом выемки от 20.03.2020, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты выписки об объектах недвижимости на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. на 2-х листах (т.4 л.д. 51-54);

-- протоколом осмотра предметов от 20.03.2020, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО2 в ходе выемки изъяты выписки об объектах недвижимости на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. на 2-х листах. Согласно осмотренным документам, правообладателем вышеуказанного домовладения является ФИО2 (т.4 л.д. 55-56);

-- заключением комиссии экспертов №927 от 31.03.2020, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами (шифр по международной классификации болезней 10 пересмотра - Р 70.19) (ответ на вопросы №№ 1, 3). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: легкое снижение мнестико- интеллектуальных функций, эмоционально-волевая неустойчивость, конкретность мышления, неустойчивость внимания. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос № 2). Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос № 4). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос № 5) (т.4 л.д. 110-112);

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается и другими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

-- протоколом принятия устного заявления, согласно которого ФИО3 сообщил, что 01.07.2019 около 23 часов 00 минут Кулик И, находясь в домовладении №, по пер. ФИО5, 

<

адрес>, нанес ФИО3 телесные повреждения, деревянной, по различным частям тела. (т.1 л.д. 13);

-- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019, в ходе которого был произведен осмотр прилегающей территории и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты шесть следов пальцев и ладоней рук, два следа подошв обуви, которые помещены в три бумажных конверта; деревянный фрагмент, длиной 40 см.; табурет, окрашенный в синий цвет; деревянный черенок от швабры; тетрадь в линию с оторванными листами, опечатанные бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати №73 (т. 1 л.д. 19-26); 

-- протоколом осмотра предметов от 28.01.2020, согласно которого была осмотрены предметы изъятые 02.07.2019 в ходе осмотра места происшествия из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>: деревянный фрагмент длиною 40 см., имеющий на поверхности следы вещества бурого цвета; деревянный черенок от швабры, имеющий на поверхности следы вещества бурого цвета; табурет, выкрашенный в синий цвет; тетрадь в линию, на которой имеются следы вырванных листов, имеющая на поверхности следы бурого цвета, опечатанные бирками с оттиском круглой мастичной печати «№ 73» Отдела МВД России по Калининскому району, а также рукописным пояснительным текстом. (т. 2 л.д. 225-226); 

-- заключением эксперта №545/2019 от 19.07.2019, согласно выводам, которого: У ФИО3 имеется повреждения в виде кровоподтеков в области глаз, лобной области слева, в области переносицы, девятнадцати кровоподтеков области задней поверхности грудной клетки, поверхностной ушибленной раны мягких тканей теменной области. Припухлости мягких тканей левого лучезапястного сустава, травматической 2-го зуб верхней челюсти справа, ссадин в области нижней трети левого бедра и правого бедра нижней трети, кровоподтека и припухлости мягких тканей тыла правой стопы. Указанные повреждения ФИО3 причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым в описательной части настоящего постановления и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируется как не причинившие вреда для здоровья, причем девятнадцать кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, ушибленная рана мягких тканей теменной области головы, вероятнее причинены при ударах палкой. Исходя из характера и локализации повреждений, у Базык считает, что они не могли быть причинены при его падении из положения стоя (т. 1л. д. 119-120); 

-- заключением эксперта №612/2019 от 29.07.2019, согласно выводам, которого: на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом его медицинской документации (медицинская карта стационарного больного №4010/1791 хирургического отделения Калининской ЦРБ), заключения эксперта №545 от 03.07.2019 года, обстоятельств постановления, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразви- тия РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», в ответ на постановленные вопросы прихожу к следующим выводам: 1,2 Согласно заключения эксперта №545 от 03.07.2019 года у ФИО3 имеются повреждения в виде кровоподтеков в области век глаз, лобной области слева, в области переносицы, девятнадцати кровоподтеков в области задней поверхности грудной клетки, поверхностной ушибленной раны мягких тканей меной области, припухлости мягких тканей левого лучезапястного сустава, травматической экстракции 2-го зуб верхней челюсти справа, ссадин в области нижней трети левого бедра и правого бедра нижней трети, кровоподтека и ушиба мягких тканей тыла правой стопы. Согласно представленной медицинской документации ФИО3 находился на лечении с диагнозом «ЗЧМТ (от 02.07.2019г.). Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны головы. Закрытый перелом костей носа. ЗТГК. Закрытый перелом 10-11 ребер слева. Закрытый перелом нижней трети левой кости со смещением отломков. Ушибы, ссадины грудной клетки». Указаны повреждения ФИО3 причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и в описательной части настоящего постановления и такие повреждения в совокупности согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, в следствии расстройства его на срок свыше 21 дня, причем девятнадцать кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, ушибленная рана мягких тканей теменной области головы, вероятнее всего причинены при ударах палкой. Исходя из характера и локализации повреждений у ФИО3 считает, что они не могли быть причинены при его падении из положении стоя (т. 1 л.д. 138-139);

-- заключением эксперта №803/2019 от 27.09.2019, согласно выводам, которого: На основании судебно-медицинской экспертизы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом его медицинской документации (медицинская карта стационарного больного №4010/1791 хирургического отделения Калининской ЦРБ), заключения эксперта №545 от 03.07.2019 года, обстоятельств постановления, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», в ответ на постановленные вопросы прихожу к следующим выводам: Согласно заключения эксперта №612 от 29.07.2019 года у ФИО3 имеются повреждения в виде кровоподтеков в области век глаз, лобной области слева, в области переносицы, девятнадцати кровоподтеков в области задней поверхности грудной клетки, поверхностной ушибленной раны мягких тканей меной области, припухлости мягких тканей левого лучезапястного сустава, травматической экстракции 2-го зуб верхней челюсти справа, ссадин в области нижней трети левого бедра и правого бедра нижней трети, кровоподтека и ушиба мягких тканей тыла правой стопы. Согласно представленной медицинской документации ФИО3 находился на лечении с диагнозом «ЗЧМТ (от 02.07.2019г.). Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны головы. Закрытый перелом костей носа. ЗТГК. Закрытый перелом 10-11 ребер слева. Закрытый перелом нижней трети левой кости со смещением отломков. Ушибы, ссадины грудной клетки». Указаны повреждения ФИО3 причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и в описательной части настоящего постановления и такие повреждения в совокупности согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, в следствии расстройства его на срок свыше 21 дня, причем девятнадцать кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, ушибленная рана мягких тканей теменной области головы, вероятнее всего причинены при ударах палкой. Исходя из характера и локализации повреждений у ФИО3 считает, что они не могли быть причинены при его падении из положении стоя. (т. 1 л.д. 148-150);

-- заключением комиссии экспертов №134 от 21.01.2020, согласно выводам, которого: ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной усталости с нарушениями поведения в связи с неутонченными причинами (шифр по международной классификации болезней 10 пересмотра - F 70.19) (ответ на вопрос №№1,4). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: легкое снижение мнестико-интеллектуальных функций, эмоционально- волевая неустойчивость конкретность мышления, неустойчивое внимание. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос №2). Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков кого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, (ответ на вопрос № 1). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (ответ на вопрос №5). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №6) (т. 2 л.д. 208-210). 

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается и другими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

-- протоколом принятия устного заявления, согласно которого ФИО4 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 10.01.2020 по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу ЖК телевизора марки «ERISSON» в корпусе белого цвета, указанный телевизор был куплен в 2016 году за 14200 рублей. Ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 214);

-- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2020, в ходе которого был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Лебеди, ул. Ленина, д. 1, в ходе которого изъят один след пальца рук, руководство по эксплуатации телевизора, товарный чек, гарантийный талон. (т. 1 л.д. 218-223); 

-- протоколом выемки от 13.01.2020, в ходе которого изъят 13.01.2020 из хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>., телевизор цветного изображения жидкокристаллический, марки «ERISSON», модели «32LES78T2W» (т.2 л.д. 97-100);

-- протоколом осмотра предметов от 21.01.2020, согласно которого был осмотрен изъятый 13.01.2020 в ходе выемки из хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>., тедевизор цветного изображения жидкокристаллического, марки «ERISSON», модели «32LES78T2W», опечатанный биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ 73» Отдела МВД России по Калининскому району, а также рукописным пояснительным текстом. (т. 2 л.д. 150-151);

-- протоколом осмотра предметов от 21.01.2020, согласно которого были осмотрены изъятые документы 11.01.2020 в ходе осмотра места происшествия из домовладения № по 

<

адрес>: товарный чек от 23.10.2016 на покупку ЖКТВ «ERISSON» в количестве 1 шт. стоимостью 14200 рублей; гарантийный талон на изделие «ERISSON»/32LES78T2W/дата выпуска: 05.07.2016/ Срок гарантии:12 месяцев/ Масса брутто:5.6 кг./ Габ. размеры: 793x145x505мм; руководство по эксплуатации телевизора цветного изображения жидкокристаллического «ERISSON» 32LES78T2W на 33 листах (т.2 л.д. 158-159);

-- заключением комиссии экспертов №134 от 21.01.2020, согласно выводам которой: ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной усталости с нарушениями поведения в связи с неутонченными причинами (шифр по международной классификации болезней 10 пересмотра - F 70.19) (ответ на вопрос №№1,4). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: легкое снижение мнестико- интеллектуальных функций, эмоционально- волевая неустойчивость, конкретность мышления, неустойчивое внимание. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос №2). Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков кого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, (ответ на вопрос № 1). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (ответ на вопрос №5). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №6) (т. 2 л.д. 208-210); 

-- заключением эксперта №38/8-Д от 27.01.2020, согласно выводам, которого: след пальца рук размерами 13x17 мм., откопированный на отрезок светлой липой размерами 14x18 мм., пригоден для идентификации и оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д. 171-176);

-- заключением эксперта № 02 от 20.01.2020, согласно выводам, которого рыночная стоимость телевизора цветного изображения жидкокристаллического марки «ERISSON», модели «32LES78T2W», находящегося в рабочем удовлетворительном состоянии, приобретенного 23.10.2016 года за 14200 рублей, на 11.01.2020г., составляет 5700 рублей (пять тысяч семьсот) рублей (т. 2 л.д. 181-182); 

-- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.01.2020, в ходе которого подозреваемый указал на домовладение в 

<

адрес>, из которого он около 02 часов 40 минут 11.01.2020 совершил кражу жидкокристаллического телевизора в корпусе белого цвета (т.2 л.д.105-108). 

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и его действия следует квалифицировать; по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ); кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применениям значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (п. А ч.3 ст.158 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ, суд учитывает категорию совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами по отношению к деянию предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние. 

Отягчающим наказание обстоятельством, по отношению к деянию предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ судом, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, признается -- рецидив преступлений, образуемый по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.03.2012 года, а так же обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство находится в причинной связи с возникновением умысла у ФИО1 на совершение преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по отношению к деянию предусмотренному п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние. 

Отягчающим наказание обстоятельством, по отношению к деянию предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ судом, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, признается – рецидив преступлений, образуемый по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.03.2012 года, а так же обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство находится в причинной связи с возникновением умысла у ФИО1 на совершение преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по отношению к деянию предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, судом признаются, признание вины, раскаяние и возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством, по отношению к деянию предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ судом, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, признается -- рецидив преступлений, образуемый по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.03.2012 года, а так же обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство находится в причинной связи с возникновением умысла у ФИО1 на совершение преступления. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание: по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ, по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы и по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Окончательное наказание суд полагает назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определив наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в настоящий момент ФИО1 отбывает наказание по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 13.11.2020 года, суд полагает необходимым окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 13.11.2020 года.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства ежемесячно.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 13.11.2020 года и окончательно к отбытию ФИО1 определить - 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствие с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, зачесть в срок лишения свободы, со дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания назначенного ФИО1, часть отбытого наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 13.11.2020 года, с 13.11.2020 года по 19.03.2021 года.

Вещественные доказательства: телевизор «ERISSON», товарный чек от 23.10.2016, гарантийный талон, руководство по эксплуатации телевизора «ERISSON» - возвратить ФИО4 Деревянный фрагмент длиною 40 см., деревянный черенок от швабры, табурет, тетрадь - уничтожить. Выписки об объектах недвижимости на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> - возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: ______________