заочное 

Решение

Именем Российской федерации

05 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

У с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка лесного фонда от 

<

дата> и о возложении обязанности на ответчицу произвести рекультивацию лесного участка площадью 0,08 га, расположенного в 

<

адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> между Управлением лесного хозяйства по 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка в порядке переоформления указанного договора от 

<

дата>. Договор от 

<

дата> подлежал обязательной государственной регистрации. ФИО1 направлялись претензии о необходимости осуществить государственную регистрацию договора, однако ответчик этого не сделала. На основании ст.450 ГК РФ отсутствие государственной регистрации договора аренды является основанием для его расторжения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что задолженности по арендным платежам у ответчицы не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась по адресу, указанному в договорах, направленные судом повестки и телеграммы возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению не является». С учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФГУ «Раменский лесхоз» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) участок лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком на 49 лет.

Согласно акту осмотра территории лесного участка, расположенного 

<

адрес> установлено, что арендуемый ФИО1 земельный участок огорожен металлическими секциями из сетки «рабица» высотой 1,5 метра, каких-либо строений на участке нет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла указанных правовых норм следует, что нельзя расторгнуть договор аренды на основании отсутствия регистрации, если все его существенные условия согласованы и он исполнялся сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактическая передача участка в пользование ответчика и исполнение ФИО1 условий договора по уплате арендных платежей свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об условиях пользования участком и размере арендной платы, что связало их соответствующими обязательствами, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), независимо от того, что договор аренды не был надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРП, а арендуемая вещь надлежащим образом не индивидуализирована.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что договор аренды участка лесного фонда от 

<

дата> прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка на договоре (л.д.18). 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Требований о расторжении иного договора стороной ответчика не заявлялось. При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора аренды от 

<

дата> не имеется. Также не имеется оснований для возложения на ФИО3 обязанности по рекультивации арендованного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.432,433,607,609 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> о расторжении договора аренды лесного участка от 

<

дата>, заключенного с ФИО1 и обязании ФИО1 произвести рекультивацию лесного участка площадью 0,08 га, расположенный в 

<

адрес> – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья