УИД 86RS0014-01-2020-001660-51

дело № 2 – 528/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манкевич Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее так же Истец, ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО1 (далее так же Ответчица) задолженность по договору № от 15.06.2013 в размере 337739,70 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6577,40 рубля, мотивировав тем, что 15.06.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен названный договор кредитования, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 200 000, 00 рублей сроком на 36 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Обязательства по договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 20.04.2018 образовалась задолженность за период с 16.08.2014 по 20.04.2018 в сумме 337 739,70 рубля, в том числе: основной долг – 153812,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 103 420,76 рубля и 80 506 рубля – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечил явку в суд своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила письменное заявление о том, что признает исковые требования о взыскании в части основного долга 153 812,94 рубля и процентов – 103 420,76 рубля, просит снизить неустойку, так как является неработающим пенсионером, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В силу частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от 1 апреля 2015 года по аналогичному спору по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменён определением мирового судьи от 08.08.2015 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Исследовав доводы сторон, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст.434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 15 июня 2013 года открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета № (далее - кредитный договор) на предоставление кредита в размере 200 000, 00 рублей сроком на 60 месяцев, до 15.06.2018 под 40 % годовых, в соответствии с которым Ответчица получила денежные средства в указанной сумме, обязалась ежемесячно погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты согласно графику гашения кредита 15 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 7757, 00 рублей (л.д. 19-21, 17). 

Договор заключен на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования от 15.06.2013 (оферты) на условиях, изложенных в типовых (общих) условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 21).

Как следует из заявления ФИО1 с условиями предоставления кредита, правилами и тарифами Банка она была ознакомлена и согласна.

Таким образом, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. 

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом зачислив Ответчице 15.06.2013 на текущий банковский счёт заемщика ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей (л.д. 22-31).

В то же время Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, начиная с марта 2016 года в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносит, последний платеж произведен ею 03.03.2016, в результате чего за период с 16.08.2014 по 20.04.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 153 812,94 рубля - основной долг, проценты за пользование кредитом – 103 420,76 рубля, что подтверждается доводами Истца, выпиской из лицевого счета (л.д.22-31), расчетом задолженности (л.д.11-12), не опровергнуто Ответчицей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчицей не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались стороны, вступая в договорные отношения.

На момент выдачи кредита Ответчица была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Ответчицей сделано не было.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа Истцу предоставлено право при нарушении срока возврата потребительского займа и (или) уплаты начисленных процентов на сумму потребительского займа взыскать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно за каждый день нарушения обязательств. 

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 80 506,00 рубля по просроченной задолженности только по основному долгу за период с 15.07.2013 по 16.04.2018. 

Требования Истца о начислении неустойки соответствуют условиям договора потребительского займа и изложенным выше нормам положений закона.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется указанными выше положениями статей 329, 330 ГК РФ, Закона о потребительском кредите и учитывает, что процент пени не превышает предельный размер, установленный частью 21 ст.5 Закона о потребительском кредите. Оснований для признания условий договора займа о неустойке неправомерными не имеется.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 71, 73 и 74 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, учитывая заявленные Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд пришёл к убеждению, что, предусмотренный договором размер неустойки – 590 рублей за датой образования просрочки, и рассчитанный размер неустойки за факт выноса на счета просроченных в размере 1 800 рублей в месяц является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и чрезмерно высоким размером неустойки, а заявленная сумма несправедливой, и считает необходимым снизить на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 10 000 рублей. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является пенсионером, что подтверждается представленными ею пенсионным удостоверением.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 267 233,70 рублей (153 812,94 + 103 420,76+10 000).

Расчёт Истца проверен судом и признан верным, контррасчёта Ответчиком не представлено.

Требования о возмещении затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 15 июня 2013 года в размере 267 233,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 577,40 рубля, всего двести семьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Г. К. Орлова