Дело № 1-323/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 10 ноября 2020 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Боровлевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского транспортного прокурора Кулиненко А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рыбина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

– 16.05.2008 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей – освобожденного по отбытию наказания 31.07.2017,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце сентября 2019 года в первой половине дня в лесополосе, расположенной у мусорной свалки возле п. 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления и без цели сбыта, 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), и, достоверно зная, что оно является наркотическим средством, перенес его в свое место жительства в домовладение 

<

адрес>, где незаконно хранил до 22 часов 00 минут 29.01.2020.

29.01.2020 в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", проведенного на законных основаниях по его месту жительства в домовладение № 

<

адрес> 

<

адрес> во дворе под фрагментом шифера в полиэтиленовом пакете была обнаружена растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 137,64 г, а также в двух джинсах, находящихся в на стуле в дальней комнате жилого дома была обнаружена растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 0,45 г, а всего 138,09 г, что является, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, крупным размером для данного вида наркотических средств.

Он же, ФИО1, в конце августа 2006 года в дневное время на мусорной свалке возле 

<

адрес> обнаружил конструктивно сходный с пистолетом металлический предмет, который, имея умысел на незаконное хранение оружия, перенес в свое место жительства в домовладение 

<

адрес>, где незаконно, в нарушение Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1996 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998, то есть без надлежащего на то разрешения, хранил до 22 часов 00 минут 29.01.2020.

29.01.2020 в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", проведенного на законных основаниях по его месту жительства в домовладение № 25 по ул. Южной п. Гигант Сальского района Ростовской области во дворе под фрагментом шифера в полиэтиленовом пакете был обнаружен незаконно хранящийся ФИО1 не имеющий маркировки и номера конструктивно сходный с пистолетом металлический предмет, который является изготовленным самодельным способом по типу пистолета МЦМ гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5.6 мм, пригодным для производства выстрелов патронами указанного калибра кольцевого воспламенения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вечером 29.01.2020 по соответствующему разрешению с участием понятых было обследовано домовладение 

<

адрес> где он проживает. Перед обследованием ему предложили выдать все запрещенное к обороту, предупредили о применении служебной собаки, но он ничего не выдал. В ходе осмотра домовладения собака присела возле фрагментов шифера, под которыми были обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором было растительное вещество, похожий на пистолет предмет и 7 патронов. Потом возле хозяйственной постройки в куче мусора была обнаружена металлическая кастрюля с маслянистым налетом и фрагмент пластиковой бутылки с маслянистым налетом. Затем в доме были изъяты принадлежащие ему 2 пары джинсов, возле которых присела служебная собака. Изъятый у него пистолет с патронами он нашел в конце августа 2006 года в дневное время на свалке возле 

<

адрес>, принес домой, затем для усиления огневой мощи 

<

данные изъяты>, после чего хранил в хозяйственной постройке. Испытать пистолет он не смог, так как отбывал лишение свободы, а когда освободился в 2017 году, забыл про него. Изъятое у него вещество растительного происхождения является частями растения конопли, которые он 

<

данные изъяты> для собственного употребления в сентябре 2019 года в дневное время в лесополосе около 

<

адрес>, принес домой, положил в пакет вместе с пистолетом и патронами и спрятал под шифер во дворе и один раз употреблял часть этой конопли путем курения (т. 1 л.д. 143-145, т. 2 л.д. 220-224);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями сотрудника ФИО2 МВД России на транспорте Свидетель №2, согласно которым на основании судебного разрешения на проведение обследования домовладения № 

<

адрес>, 29.01.2020 около 21 часа 15 минут он с сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, кинологом Свидетель №6 со служебной собакой, в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, проживающего там, обследовали указанное домовладение. Перед осмотром ФИО1 было предложено выдать все запрещенное к обороту, но тот ничего не выдал. В ходе осмотра заднего двора домовладения собака обозначила, присев, фрагменты шифера, под которыми был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором было вещество растительного происхождения, предмет похожий на пистолет и 7 патронов. Потом возле хозяйственной постройки в куче мусора были обнаружена металлическая кастрюля с маслянистым налетом и фрагмент пластиковой бутылки с маслянистым налетом. Затем в доме были изъяты принадлежащие ФИО1 2 пары джинсов, которые обозначила служебная собака. Все обнаруженные предметы были опечатаны и изъяты. Затем у ФИО1, который отказался от пояснений, взяли смывы с пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 93-97);

– данными в судебном заседании свидетельскими показаниями сотрудников ФИО2 МВД России на транспорте Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, аналогичными по существу показаниям Свидетель №2 в части обнаружения и изъятия по месту жительства ФИО1 наркотического средства и пистолета; 

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями сотрудников ФИО2 МВД России на транспорте Свидетель №3 и Свидетель №7, аналогичными по существу показаниям Свидетель №2 (т. 1 л.д. 98-102, 117-120); 

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №1, подтвердившего свое участие в проведенном 29.01.2020 обследовании, с участием ФИО1, домовладения № 

<

адрес>, обстоятельства обнаружения с помощью служебной собаки, изъятия, опечатывания растительной массы, пистолета, патронов, кастрюли, фрагмента полиэтиленовой бутылки, двух пар джинсов, а также то, что ФИО1 от объяснений отказался (т. 1 л.д. 72-75);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №8, аналогичными по существу показаниям Свидетель №1 (т. 1 л.д. 121-123);

– данными в судебном заседании свидетельскими показаниями Свидетель №9, согласно которым племянник её мужа ФИО1 проживает в 

<

адрес>, за которым она присматривает. В конце ноября 2019 года ФИО1 уехал на заработки в г. Ростов-на-Дону. 29.01.2020 по просьбе сотрудников полиции она сообщила им номер телефона ФИО1 В 21 час в этот же день приехал ФИО1 и взял у неё ключ от указанного выше дома. Она пошла следом за ФИО1 и увидела, что около 10 человек с собакой цепочкой идут со стороны огорода и светят фонариками. В её присутствии во дворе за шифером обнаружили розовый полиэтиленовый пакет с сухой травой и пружиной, которую она не разглядела. Также в её присутствии в доме были изъяты джинсы. ФИО1 говорил, что не знает, кому принадлежит обнаруженное;

– актом проведенного 29.11.2020 в период с 21:15 по 22:00 с участием ФИО1 обследования домовладения 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с растительной массой, пистолетом и 7-ю патронами, металлическая кастрюля, фрагмент пластиковой бутылки, 2 пары джинсов, а также взяты смывы с пальцев и ладоней ФИО1 (т. 1 л.д. 171-174);

– протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 12.09.2020, в ходе которой тот показал места приобретения и хранения наркотического средства и пистолета, сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений (т. 1 л.д. 150-156).

Кроме изложенных выше доказательств, вина ФИО1 подтверждается.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства:

– справкой об исследовании № 16 от 01.02.2020, согласно которой: изъятая у ФИО1 растительная масса постоянной массой 137,64 г является наркотическим средством каннабис (марихуана); растительная масса постоянной массой 0,45 г, содержащаяся в 2-х изъятых у ФИО1 джинсов является наркотическим средством каннабис (марихуана), при этом в ходе исследования эта растительная масса израсходована в полном объеме; на внутренних поверхностях металлической кастрюли и фрагмента пластиковой бутылки содержатся наслоения каннабидиола, который входит в состав растения конопля, наркотическим средством не является (т. 1 л.д. 24-25); 

– заключением эксперта № 63 от 11.03.2020, согласно которому: изъятая у ФИО1 растительная масса постоянной массой 137,14 г является наркотическим средством каннабис (марихуана); в 2-х изъятых у ФИО1 джинсах при первоначальном исследовании была обнаружена растительная масса постоянной массой 0,45 г, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), которая в ходе исследования была израсходована в полном объеме; на внутренних поверхностях металлической кастрюли и фрагмента пластиковой бутылки при первоначальном исследовании установлены наслоения каннабидиола, который входит в состав растения конопля, наркотическим средством не является, которые не сохранились до проведения экспертизы (т. 1 л.д. 66-69);

– заключением эксперта № 130 от 17.09.2020, согласно которому на смывах с пальцев и ладоней ФИО1 обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола (основного действующего вещества марихуаны) (т. 2 л.д. 151-153).

– протоколами осмотров предметов от 22.03.2020 и 23.09.2020 в ходе которых осмотрены изъятые у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), кастрюля, фрагмент пластиковой бутылки, 2-е джинсов, 2 марлевых тампона (т. 1 л.д. 81-84, т. 2 л.д. 173-175).

По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия:

– заключением эксперта № 64 от 09.03.2020, согласно которому представленный на экспертизу пистолет (изъятый у ФИО1) является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5.6 мм, изготовлен самодельным способом по типу пистолета МЦМ, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения. Представленные на экспертизу 7 патронов являются патронами для имитации звука стрельбы и к боеприпасам не относятся (т. 1 л.д. 223-225); 

– заключением эксперта № 65 от 09.03.2020, согласно которому след пальца максимальными размерами 23х24, перекопированный на отрезок прозрачной липкой лентой размерами 28х30 мм, для идентификации личности пригоден (т. 2 л.д. 38-39);

– заключением эксперта № 323 от 17.09.2020, согласно которому след пальца максимальными размерами 23х24, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размерами 28х30 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 117-119);

– протоколами осмотров предметов от 12.03.2020 и 14.03.2020, в ходе которых осмотрены пистолет, 7 патронов, отрезок липкой ленты со следом пальца (т. 2 л.д. 51-52, 56-57).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, их совокупность доказывает вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

– по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

– по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 246 от 22.09.2020 ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, при этом установлен диагноз 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 159).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3553 от 21.09.2020 ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д.165-166).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого и учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом ФИО1 удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При этом по ч. 2 ст. 228 УК РФ рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

У суда нет оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1, учитывая, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Поскольку установлены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1, квалифицируемых по ч. 2 ст. 228 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку защитник осуществлял защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, подсудимый не отказался от услуг защитника.

Судьбу вещественных доказательства необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ и абз.3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу пистолет и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел Российской Федерации.

Данная позиция отражена в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

Поэтому пистолет и патроны, изъятые у ФИО1, подлежат передаче в ФИО2 МВД России на транспорте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

– по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 2500 рублей.

Вещественные доказательства: 

– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 136,64 г, 3 марлевых тампона, кастрюлю, фрагмент пластиковой бутылки – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу, поручив уничтожение ФИО2 МВД России на транспорте, при этом акт об уничтожении подлежит направлению в суд не позднее 10 дней после уничтожения; двое джинсов возвратить ФИО1; пистолет и 7 патронов – передать в ФИО2 МВД России на транспорте; 

– хранящийся при уголовном деле отрезок липкой ленты со следами рук, хранить при уголовном деле по истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. 

Судья Сулима Н.В.