Дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А., 

с участием государственного обвинителя Чижикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, образование ***, разведенного, имеющего на иждивении ***, военнообязанного, инвалидности не имеющего, со слов работающего *** ранее судимого: 

- 13.08.2012 года Ковернинским районным судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.03.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 02.07.2013 года условное осуждение ФИО1 заменено на лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.03.2015 г. ФИО1 освобожден 24.03.2015 года из ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области условно-досрочно сроком на 9 месяцев 21 день, наказание отбыто;

- 30.12.2015 г. мировым судьей судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей; 08.07.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области штраф заменен на 160 часов обязательных работ, 10.09.2016 г. наказание отбыто; 

- 20.03.2017 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 мес., наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 13.08.2012 года Ковернинским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы соком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.03.2013 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц. Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 02.07.2013 года условное осуждение ФИО1, заменено на лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. По постановлению Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.03.2015 года ФИО1 был условно досрочно освобожден сроком на 9 месяцев 21 день.

ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор. Указанным решением в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 до 06 часов в нерабочее время; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, дискотеках, развлекательных мероприятиях; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; установить обязательную явку на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 3 раза в месяц ежемесячно; запретить выезд за пределы муниципального района по месту жительства без разрешения надзирающего органа.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ковернинский» ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО1 было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме этого ФИО1 под роспись была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. 

ФИО1, будучи ранее судимым за тяжкое преступление, являющийся лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление. 

Так, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а именно по ст. 19.24 КоАП РФ, которое было сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями, в том числе с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, в ночное время с 22 до 06 часов в нерабочее время, в 23 часа 20 минут находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, тем самым нарушив ограничения, установленные ему судом повторно, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде 25 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями, в том числе с установлением обязательной явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 3 раза в месяц ежемесячно, не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Ковернинский» по адресу: р.п. Ковернино ул. Коммунистов д. 42, тем самым нарушив ограничения, установленные ему судом повторно, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное, в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде 25 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в 22 часа 05 минут пребывал вне жилого сектора, являющегося местом его жительства 

<

адрес>, тем самым вновь нарушив ограничения, установленные ему судом. При этом указанное неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя своим видом и поведением человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Своими действиями, ФИО1, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом, которые были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими последствиями сопряжено использование этого порядка, ему разъяснен порядок постановления и обжалования обвинительного приговора.

Защитник Тюлькина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы сроком до одного года. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 формулировку «…за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое понес административное наказание в виде 25 часов обязательных работ.», поскольку постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ отменено.

С учетом положений ст. ст.246, 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения вышеуказанной формулировки в сторону смягчения обвинения, в том числе и при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не требует исследования и оценки доказательств. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников. Суд также учитывает, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать которого лишена родительских прав, при этом, отец ФИО1 является единственным родителем занимающийся содержанием и воспитанием данного ребенка. Кроме того, ФИО1 осуществляет постоянный уход за матерью инвалидом ***

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемой органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его личность: ранее судим; со слов работает неофициально; находится под диспансерным наблюдением у врача *** с ДД.ММ.ГГГГ, под наблюдением врача нарколога не состоит (л.д. 157); из администрации р.п. Ковернино характеризуется удовлетворительно (л.д. 164); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 167); состоит на воинском учете; привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 выявляет признаки *** что однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Изложенное, дает суду возможным не сомневаться в его вменяемости (л.д. 92-93).

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения иного вида уголовного наказания. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений. 

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

С учетом установленного судом отягчающего обстоятельства суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Судьба процессуальных издержек - оплата труда адвоката разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. 

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20.03.2017 г. по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 мес., в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов