Дело № 1-1395/2024 

УИД 14RS0035-01-2024-014682-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 

9 сентября 2024 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично, 

при секретарях Сирдитовой Д.П., Козловой В.В., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., заместителя прокурора г.Якутска Винокурова О.А., помощника прокурора г.Якутска Бояновой А.А., 

защитника - адвоката Тарабукина В.Г., 

а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего сварщиком ___ военнообязанного, ранее судимого:

02.06.2010 Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2012 отменено условное осуждение по приговору Хангаласского районного Республика Саха (Якутия) от 02.06.2010, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительную колонию общего режима,

11.01.2013 Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 руб., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2010 и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (штраф уплачен полностью в августе 2013 г.), 19.12.2018 освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуту 28 апреля 2023 года по 18 часов 00 минут 30 апреля 2023 года, находясь по адресу: ____, имея при себе игровую консоль марки «Sony PlayStation 4 Slim ltb», 2 беспроводных контролера марки «Sony DualShock 4», сумку от ноутбука фирмы «DEXP», кабель питания фирмы «Cablexpert», соединительный кабель HDMI фирмы «DEXP» и игровые диски в количестве 9 штук со следующими наименованиями: 1) «FIFA 22», 2) Ведьмак 4», 3) «FarCry 5», 4) «Tekken 7», 5) «UFC 2», 6) «Doom», 7) «Mafia 2», 8) «GTA 5», 9) «2К23», которые он на основании расписки от 26 апреля 2023 года принял в свое пользование, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение вверенного ему С.Д. во временное пользование имущества, путем его растраты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем растраты, ФИО1 30 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ____ из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, без ведома и разрешения собственника, взял вверенную ему С.Д. во временное пользование игровую консоль марки «Sony PlayStation 4 Slim ltb», 2 беспроводных контролера марки «Sony DualShock 4», сумку от ноутбука фирмы «DEXP», кабель питания фирмы «Cablexpert» и соединительный кабель HDMI фирмы «DEXP», находящиеся в его правомерном владении, и направился в комиссионный магазин «Smart», расположенный по адресу: ____ где сдал похищенное на реализацию, тем самым ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно путем растраты похитил вверенные ему С.Д. на основании расписки от 26 апреля 2023 года во временное пользование, игровую консоль марки «Sony PlayStation 4 Slim ltb» стоимостью 45000 рублей. 2 беспроводных контролера марки «Sony DualShock 4» общей стоимостью 10000 рублей, сумку от ноутбука фирмы «DEXP» без стоимости, кабель питания фирмы «Cablexpert» без стоимости, соединительный кабель HDMI фирмы «DEXP» без стоимости и игровые диски в количестве 9 штук со следующими наименованиями: 1) «FIFA 22» стоимостью 3 980 рублей, 2) Ведьмак 4» стоимостью 2 863 рубля, 3) «FarCry 5» стоимостью 2 490 рублей, 4) «Tekken 7» стоимостью 2 049 рублей, 5) «UFC 2» стоимостью 89С рублей, 6) «Doom» стоимостью 1 890 рублей, 7) «Mafia 2» стоимостью 3 500 рублей, 8) «GTA 5» стоимостью 3 410 рублей, 9) «2К23» стоимостью 5 399 рублей, принадлежащие С.Д. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 81 471 рубль. Вырученные денежные средства от реализации похищенного имущества, ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат Тарабукин В.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Потерпевший С.Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном обьеме, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту отбывания наказания он характеризовался отрицательно, освободился по отбытии наказания 19 декабря 2018 г., в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен сварщиком в ООО «___ на учете в ЯРНД, ЯРПНД не состоит, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возместил, о чем имеется расписка (л.д.138), возмещение ущерба в полном обьеме подтвердил потерпевший С.Д. который в суде пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, стоимость дисков он с подсудимого не требует, претензий к подсудимому не имеет, установлено, что штраф по приговору суда в размере 10 000 руб. подсудимый оплатил полностью с февраля по август 2013 года путем удержаний из заработной платы, что подтверждается сообщением начальника управления УФСИН России по РС (Я). 

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие претензий у потерпевшего.

Надлежащим образом подтвержденных доказательствами сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, сторонами не представлено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено.

Так, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу предварительного расследования ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. 

По настоящему делу данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не имеется, на момент дачи подсудимым показаний органы предварительного расследования располагали сведениями о причастности ФИО1 к преступлению, само по себе признание подсудимым вины, дача им показаний в ходе предварительного расследования не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полное признание подсудимым вины учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, не сделавшего для себя должных выводов, не вставшего на путь исправления, склонного к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества, с соблюдением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось не достаточным, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, так же суд не находит оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, назначение иных, более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, для достижения целей наказания полагает достаточным отбытие подсудимым основного наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено наличие рецидива, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: договор комиссии №КК000342 от 30.04.2023, расписку от 26.04.2023 необходимо хранить в материалах уголовного дела, паспорт ФИО1 ему возвращен. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Тарабукина В.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу из зала суда. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 9 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: договор комиссии №КК000342 от 30.04.2023, расписку от 26.04.2023 хранить в материалах уголовного дела, паспорт считать возвращенным ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Т.О. Егорова