П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Нестеров 

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием государственного обвинителя Сагий Е.Р.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.01.2016 мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 25.03.2016 и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области (в ред. апелляционного постановления Черняховского городского суда Калининградской области от 19.05.2016, постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 30.03.2017) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 12.01.2016, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 24.03.2017 по отбытию наказания, дополнительное наказание не отбыто;

- 11.08.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 10.08.2018 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание не отбыто;

- 27.12.2019 Черняховским городским судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 04.03.2020 Черняховским городским судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 18.06.2020 по отбытию наказания, дополнительное наказание не отбыто,

защитника Затешилова Г. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2019 года, примерно в 20 часов, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании приговора мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 11 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2017 года, наказание по которому ФИО1 отбыто 10 августа 2018 года, дополнительное наказание не отбыто, находясь в состоянии опьянения возле магазина «Дешево № 4», расположенного по ул. Комсомольской, д. 6а в г. Озерске Калининградской области, решил совершить управление автомобилем марки «Форд Эскорт», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для поездки на нем по Озерскому, Гусевскому и Нестеровскому районам Калининградской области.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ и имея непогашенную судимость по указанной статье, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая их наступления, 29 сентября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут осуществил управление вышеуказанным автомобилем, проехав от дома № 6а по ул. Комсомольской в г. Озерске Калининградской области, в сторону г. Нестерова Калининградской области, по г. Озерску и Озерскому району, затем по г. Гусеву и Гусевскому району, по федеральной трассе «Калининград-Нестеров», а затем по г. Нестерову Калининградской области, где вблизи дома № 1 по ул. Октябрьской, не справившись с управлением автомобилем, совершил наезд на придорожный бордюр. 

Около 22 часов 25 минут этого же дня - 29 сентября 2019 года его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», а в 22 часа 35 минут ФИО1 был отстранен сотрудником ГИБДД от управления вышеуказанным автомобилем, после чего на предложение уполномоченного сотрудника на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. В 23 часа 01 минуту 29 сентября 2019 года ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от законных требований уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства и пределы обжалования такого приговора осознает в полном объеме. 

Судом подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. поддержал заявленное им ходатайство. 

Государственный обвинитель Сагий Е.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Разрешая ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 характеризуется в целом посредственно, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО5, ФИО6 по месту жительства характеризуется положиельно, жалоб на его поведение в быту не поступало, судим, имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, то, что подсудимый совершил преступление, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что наказание по предыдущим приговорам, в том числе в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, не достигло целей исправления ФИО1 и должного влияния на поведение осужденного не оказали, принимая во внимание склонность подсудимого к противоправному поведению, отсутствие у него стремления к исправлению, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только путем назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд, не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление 29 сентября 2019 года, то есть до постановления Черняховским городским судом Калининградской области приговоров от 28 декабря 2019 года и 04 марта 2020 года, при решении вопроса о назначении окончательного наказания по данному делу необходимо руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, регламентирующей, в том числе, частичное сложение дополнительного вида наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок исчисляется с момента отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 04 марта 2020 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с 20 октября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 04 марта 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 июля 2020 года до 17 сентября 2020 года включительно, и с 20 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, информировать об этом Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью, хранящийся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Кравец