Дело № 2-1220/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Туз Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО1 был выдан кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,75 % годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено поручительством физических лиц: ФИО2, о чем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, о чем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условию кредитного договора года ответчица обязалась погашать полученный кредит, уплачивая банку ежемесячно наличными деньгами и ежемесячно одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20,75% годовых.

Ответчица, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществляет погашение кредита в соответствии с вышеуказанным порядком имеет просроченную задолженность в размере 798 053,88 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга- 381 741,16 рублей, проценты за пользование кредитом- 299 893,42 рубля, неустойка(пеня), начисленная на просроченный основой долг- 68 079,12 рублей, неустойка (пеня), начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом- 48 340,18 рублей.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме. 

Банк неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости добровольно погасить просроченную задолженность, но ответчики не отреагировали.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 798 053,88 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 180 рублей.

Ответчица ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ФИО1 указала, что в связи с болезнью и невозможностью осуществлять трудовую деятельность обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации долга по кредиту, в чем ей было отказано. Считает совокупность вышеуказанных обстоятельств существенным изменением обстоятельств, их которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО Россельхозбанк и ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 пояснил суду, что задолженность по кредиту образовалась в связи с болезнью ФИО1 и невозможностью осуществлять трудовую деятельность. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в части взыскания с ответчицы ФИО1 в части требований, которые возникли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считая что срок исковой давности к предъявлению данного требования истцом пропущен. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку считает предъявленный к взысканию размер штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств завышенными. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал, пояснил, что поскольку Банк предъявляет требование о взыскании с ФИО1 всей суммы кредитного долга, необходимо расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АО Россельхозбанк и ФИО1, поскольку дальнейшее исполнение кредитного договора, без его расторжения, повлечет за собой дальнейшее начисление процентов и штрафов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО1 был выдан кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,75 % годовых.

Согласно со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. 

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено поручительством физических лиц: ФИО2, о чем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, о чем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек(пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Условия договора о предоставлении кредита ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает.

Согласно расчету текущей задолженности сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 798 053,88 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 381 741,16 рублей, проценты- 299 893,42 рубля, пеня по основному долгу – 68 079,12 рублей, пеня по процентам- 48 340,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования исх. №, № о досрочном возврате кредита, об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты, однако требования до настоящего времени ответчиками не исполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В судебном заседании установлено, что ФИО1 несвоевременно исполняла обязанности по погашению кредита. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение сроков погашения кредита ФИО1 явилось следствием болезни и тяжелого материального положения.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы в пользу банка задолженности по просроченному основному долгу в размере 381 741,16 рублей, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 299 893,42 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на договорных отношениях.

Требования о взыскании неустойки считает подлежащими удовлетворению, однако, требуемые суммы подлежащими снижению на основании ст. 333 ГПК РФ, пени по основному долгу до 50 000 рублей, пени по процентам до 35 000 рублей.

Рассматривая встречные требования ФИО1, о расторжении кредитного соглашения, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно кредитному договору, был определен срок возврата кредита и установлен график платежей по ним, ФИО1, подписывая договор на получение денежных сумм, была ознакомлена с условиями погашения займа. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим оспариванию факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче ФИО1 кредита в сумме 500 000 руб., равно как и факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может применить к возникшим между сторонами правоотношениям ст.450 ГК РФ, допускающую расторжение договора в случае существенного нарушения договора другой стороной. 

Какие-либо иные случаи расторжения кредитного договора в заключенном сторонами соглашении отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что прекращение обязательств по указанному кредитному договору возможно только в случае полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 11 180,54 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании кредитной задолженности –удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 766 634,58 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» сумму госпошлины в размере 11 180,54 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

копия верна:

Судья Н.М. Бокий

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 г.